Les notations ESG évoluent en fonction des besoins des investisseurs

Alors que les investisseurs institutionnels exigent de plus en plus que les gestionnaires de fonds intègrent des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans leurs portefeuilles, les notations ESG faites par des tiers sont en cours de développement, d’évaluation et, dans certains cas, en reconstruction.

Les gestionnaires de fonds ont à portée de main l’analyse, les données et les scores ESG globaux pour les aider à évaluer des milliers de sociétés. Ces scores proviennent d’une variété de fournisseurs, allant d’une couverture plus large couvrant tout le spectre à des évaluations plus spécifiques, telles que celles qui se concentrent uniquement sur le changement climatique.

Ces scores sont utilisés non seulement par les gestionnaires actifs pour les aider à prendre des décisions d’investissement, mais également dans la gestion passive dans le cadre de la création d’ETF, ces fonds négociés en bourse et d’autres stratégies de replication indicielle.

Maintenant, la prolifération de stratégies ESG attire davantage l’attention sur ces notations. Les actifs investis dans les ETF ESG ont augmenté de 6,8 % pour atteindre 22 milliards de dollars en août, selon des données publiées par ETF GI à Londres.

D’ailleurs, un certain nombre de gestionnaires de fonds ont déclaré qu’une grande partie des données ESG étaient rétrospectives et, dans certains cas, faussées dans certaines régions. Par conséquent, ils choisissent de travailler de différentes manières pour incorporer et améliorer ces notations.

Ces limitations sont reconnues par les fournisseurs eux-mêmes. Ainsi, Sustainalytics travaille depuis trois ans sur une nouvelle méthodologie, abordant certains des domaines essentiels fréquemment abordés par les clients et vise à collecter de nouvelles informations, a déclaré Diederik Timmer, responsable des relations clients chez Sustainalytics à New York.

En outre, depuis un an environ, la société s’efforce de conserver ses données à jour. « Pour nous, il est primordial que les informations dont nous disposons sur la gestion de la société soient exactes et à jour », ce qui est particulièrement important pour les petites entreprises qui ne mettent pas à jour fréquemment cette information.

« Et dans ce cadre, nous envoyons également nos recherches aux entreprises et leur demandons leur avis. Cela donne à l’entreprise l’occasion de nous donner des informations que nous n’avons pas pu trouver et constitue également un contrôle de qualité », a-t-il ajouté.

D’autres fournisseurs reconnaissent également la nécessité de continuer à se développer. Ainsi, MSCI Inc. est en contact avec les gestionnaires actifs et passifs, a déclaré Guido Giese, directeur exécutif de la recherche appliquée sur les actions chez MSCI à Zurich. « Il existe près de 80 ETF qui suivent les indices MSCI ESG et de plus en plus de gestionnaires actifs intègrent les notations ESG à leur stratégie, car ils comprennent son utilisation comme indicateur de la qualité de la gestion des entreprises. Les mauvaises notations ESG sont considérées comme une raison d’être prudent en intègrant ces informations supplémentaires dans le processus de sélection des actions », a-t-il déclaré.

Et pour que l’ESG et la finance durable prennent réellement de l’ampleur, « nous devons nous attaquer de front à certaines de ces préoccupations », a déclaré Lauren Smart, managing director, global head of financial institutions business at Trucost Ltd., filiale de S & P Global. Inc. « Cela tient en partie aux notations et aux données, ainsi qu’à une formation sur ce que les données sont et ne vous disent pas, et sur la manière dont les fonds ESG sont construits », a-t-elle déclaré.

Mme Smart a déclaré que le défi lié au grand nombre de données – peut-être 100 couvrant différentes variables – est absorbé dans une seule évaluation ESG.

Les dirigeants de Trucost ont identifié un certain nombre de demandes d’investisseurs émergents, telles que la nécessité de créer des données en l’absence de divulgation sur les marchés privés et une couverture allant au-delà des actions cotées.

Développement de l’analyse

« Nous achetons ces évaluations tierces, mais nous les avons toujours utilisées comme point de départ », a déclaré Jessica Ground, global head of stewardship à Schroders PLC. Selon elle, une des raisons vient du fait que la recherche académique démontre que la matérialité est un aspect important de l’analyse d’entreprise et de l’ESG « et peut varier d’une entreprise à l’autre même au sein d’un même secteur, il est donc difficile de saisir en un chiffre unique », a-t-elle déclaré. Une approche plus nuancée est nécessaire, similaire à celle adoptée dans l’investissement de crédit, a-t-elle ajouté.

D’autres gestionnaires de fonds ont également reconnu que les notations sont mieux utilisées comme point de départ pour prendre leurs propres décisions.

« Les fournisseurs de recherche tiers ont fait exactement ce que nous leur avons demandé de faire – il y a 20 ans, nous recherchions de meilleures informations pour le dépistage et ils nous l’ont fourni », a déclaré Cindy Rose, responsable des clients et des produits de placement ESG à Édimbourg chez Aberdeen Standard Investments. « Ils envoient un questionnaire et mettent en place ce qui est devenu un outil de lecture incroyablement puissant     car ils ne disposent pas des ressources nécessaires pour effectuer des évaluations globales de la matérialité. En utilisant une matrice ESG, il semble que toutes les entreprises du même secteur aient les mêmes problèmes et attributs. Elles ne font donc que répondre à la demande des clients en examinant les données et en donnant un score ».

« Nous avons commencé avec Sustainalytics il y a 10 ans et nous avons réalisé que MSCI produisait différentes notations pour le même titre – cela fragilise légèrement le processus », a déclaré Michael Lewis, responsable de la recherche thématique ESG à DWS AG, basée à Londres. « Comment pouvons-nous persuader les gestionnaires de portefeuille d’examiner ce processus s’il existe différents marchés ? »

L’entreprise importe des données de sept fournisseurs, qui sont complétées par des données d’organisations non gouvernementales et vérifiées par recoupement. Ce sont les « principaux moteurs de notre propre système de notation interne », a déclaré M. Lewis.

La couverture peut également être un problème. DWS bénéficie de la couverture universelle de trois fournisseurs, puis de données provenant d’entreprises plus spécialisées sur d’autres domaines. Il est sur le point de faire appel à une autre entreprise basée en Californie – Four Twenty-Seven Inc. – qui évalue le risque physique lié au climat pour un lieu ou un actif particulier. À l’époque, les fournisseurs traditionnels de données avaient déclaré qu’ils ne pouvaient pas fournir les informations recherchées par DWS et ses clients.

Plus récemment, DWS a examiné le marché des obligations municipales américaines, qui n’est couvert par aucun de ces fournisseurs de données. « Mais mes collègues me disent que de nombreuses entreprises tentent de rivaliser avec MSCI et Sustainalytics. Ces nouveaux fichiers de données intègrent des données intelligentes et du big data afin de capturer les risques prospectifs. Je pense que les fournisseurs de données vont devoir faire face à davantage de concurrence car ce n’est que depuis trois ans environ que ces derniers ont commencé à voir une opportunité dans ce domaine ».

Une variété de base de données

UBS Asset Management utilise également des données provenant de plusieurs sources pour étayer son approche des stratégies ESG reposant sur des règles.

« C’est un défi auquel sont confrontées tous ceux qui évoluent dans un environnement basé sur des règles, car elles gèrent des données », a déclaré Christopher Greenwald, responsable de la recherche et de la gestion des investissements durables chez UBS AM à Zurich. Il a ajouté que les informations sur la durabilité sont généralement rapportées dans les indicateurs de performance clés des entreprises, diffusées à partir des informations fournies ou de celles rapportées sur les controverses relevant du domaine public. « Tout cela est historique. Dans les approches basées sur des règles, aucun analyste ni gestionnaire de portefeuille ne peut fournir une analyse prospective qui différencie les utilisateurs. »

Les dirigeants d’UBS envisagent donc de rassembler les données « de manière plus intelligente pour saisir certaines des informations prospectives qu’une équipe peut obtenir ». Il cite la stratégie de la société en faveur du climat, qui aborde le risque de changement climatique dans une perspective prospective, « car la plupart des indices sur le marché ne font que réduire l’empreinte CO2 à l’heure actuelle ». Bien qu’il s’agisse d’une première étape importante, elle n’aborde pas le risque climatique dans 10 ou 15 ans, a-t-il déclaré. UBS a donc construit à partir des données disponibles pour créer un « faisceau de probabilité de trajectoire de baisse », qui prend également en compte la trajectoire de changement des emissions de CO2 des entreprises au fil du temps.

Et du côté des obligations, BlueBay Asset Management LLP a déployé le mois dernier son processus d’évaluation ESG exclusif. « Nous utilisons les données tierces comme point de départ et les superposons avec ce que nous pensons être important », a déclaré My-Linh Ngo, responsable du risque d’investissement ESG basé à Londres. « Nous proposons nos propres scores internes, pour lesquels nous devons assumer l’appropriation et la responsabilité ».