Pouvons nous dire que le Coronavirus est une bonne chose ?
Maintenez l’humanité en dessous de 500 millions d’individus en perpétuel équilibre avec la nature., comme le preconise le Georgia Guidestones ( le Stonehenge américain créé en 1980 )
Ou pour les plus jeunes, la main de Thanos ( des Avengers )
et pourquoi pas un Holocauste, tant que nous y sommes !
Le monde et l’ Humanité se meurent. Les tempêtes laissent leur place à des ouragans. Dans un monde hyper-connecté et hyper-globalisé, la propagation de l’ extinction n’est qu’une question de temps.
A partir de ce constat, que faire ? Ce nouveau cataclysme qui nous vient de Chine attise des réflexions des plus étonnantes parmi nos penseurs du changement climatique.
Le point de vue de Jean-Marc Jancovici à propos de ce fléau connu sous le nom de Coronavirus a laissé Green Finance quelque peu songeur… :
« A ma gauche, le GIEC, les Nations Unies, les promesses électorales de lutte contre le changement climatique, les innombrables communiqués de presse d’entreprises, d’états ou d’autres organismes expliquant que la révolution verte est en marche.
A ma droite, le coronavirus.
Le coronavirus gagne par KO debout question baisse des émissions : tout ce qui est contenu dans le premier § est invisible sur l’évolution des émissions.
Carbon Brief vient de publier une analyse provisoire des effets du coronavirus sur les émissions chinoises : là on parle de quelque chose de sérieux !
Cette plaisanterie amère nous rappelle un fait bien connu : les mathématiques imposent que la consommation de combustibles fossiles, qui mettent 50 à 400 millions d’années à se former, ne peut rien faire d’autre que de passer par un maximum avant déclin.
Si nous ne provoquons pas le déclin, il aura lieu de toute façon. L’équation de Kaya indique que le déclin involontaire passera par moins d’économie et moins de population.
Le coronavirus fait partie des innombrables candidats pour engendrer la régulation involontaire du système…. »
Prenez connaissance de l’article de Carbon Brief dont il est question plus haut :
Alors que la Chine lutte contre l’une des épidémies virales les plus graves du siècle, les effets sur la demande énergétique et les émissions du pays commencent seulement à se faire sentir.
La demande d’électricité et la production industrielle restent bien en deçà de leurs niveaux habituels pour une série d’indicateurs, dont beaucoup sont à leur plus faible moyenne sur deux semaines depuis plusieurs années.
Tout compte fait, les mesures visant à contenir le coronavirus ont entraîné des réductions de 15 à 40% de la production dans les principaux secteurs industriels. Cela devrait avoir effacé un quart ou plus des émissions de CO2 du pays au cours des deux dernières semaines, période pendant laquelle l’activité aurait normalement repris après les vacances du nouvel an chinois. (Voir la méthodologie ci-dessous.)
Au cours de la même période en 2019, la Chine a libéré environ 400 millions de tonnes de CO2 (MtCO2), ce qui signifie que le virus aurait pu réduire les émissions mondiales de 100 millions de tonnes à ce jour. La question clé est de savoir si les impacts sont durables, ou s’ils seront compensés – ou même inversés – par la réponse du gouvernement à la crise.
Une analyse initiale de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) et de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) suggère que les répercussions de l’épidémie pourraient réduire jusqu’à un demi pour cent de la demande mondiale de pétrole en janvier-septembre de cette année.
Cependant, les mesures de relance à venir du gouvernement chinois en réponse à la perturbation pourraient l’emporter sur ces impacts à court terme sur l’énergie et les émissions, comme il l’a fait après la crise financière mondiale et le ralentissement économique intérieur de 2015.
Au cours de la période de deux semaines commençant le 3 février de cette année, la consommation moyenne de charbon dans les centrales électriques communiquant des données quotidiennes est tombée à un creux de quatre ans, sans signe de reprise dans les données les plus récentes, couvrant le dimanche 16 février.
Réponse du gouvernement
La direction de Pékin semble très consciente des risques financiers. Il a appelé les banques à reconduire les prêts et les gouvernements locaux à réduire les loyers et autres coûts pour les entreprises, ainsi que les maisons de courtage à détenir ou à acheter des actions pour empêcher le cours des actions de se résorber.
Au-delà des interventions immédiates pour éviter les perturbations financières, une réponse énergique de politique économique se dessine.
Le contexte à cela est que 2020 devait être l’année vitale pour les réalisations économiques de la Chine, marquant la réalisation de l’objectif de «construire une société modérément prospère», fixé il y a une décennie. Des taux de croissance du PIB significativement plus faibles pour l’année ne correspondraient guère au scénario.
La formule de base de l’élaboration des politiques économiques chinoises est de prendre la croissance prévue de la consommation privée et des exportations nettes, et de les soustraire de l’objectif de croissance du PIB. Le résidu est le montant des dépenses d’investissement induites par l’endettement qui sont nécessaires pour atteindre l’objectif.
De ces trois composantes du PIB, l’investissement est de loin le plus consommateur de CO2, en raison de l’énergie utilisée pour fabriquer l’acier, le ciment, les métaux non ferreux, le verre et d’autres matériaux de construction de base. Si le gouvernement central devait compenser une dégradation des perspectives de la consommation et des exportations, cela pourrait entraîner une augmentation globale des émissions de CO2.
Il y a déjà des signes que cela pourrait se produire, le Politburo ayant récemment appelé à une relance «active», notamment en accélérant les grands projets de construction et en augmentant les prêts bancaires et les dépenses publiques.
Un retour aux dépenses de relance alimentées par la dette va à l’encontre de l’objectif du gouvernement de rééquilibrer l’économie vers la consommation. L’assouplissement de l’objectif de croissance du PIB pour l’année donnerait plus d’espace pour concilier les différents objectifs, mais Xi a indiqué que le pays devrait respecter ses objectifs “dès maintenant”.
L’objectif de croissance du PIB pour 2020 sera officiellement fixé lors de la session annuelle du Congrès national du peuple, qui a normalement lieu début mars, mais il semble probable qu’il soit retardé en raison de l’épidémie de virus.
Une autre incertitude majeure est que les déclarations initiales sur les mesures de relance ne donnaient aucune indication sur les secteurs ou le type de dépenses à cibler. Cibler les investissements dans les énergies propres et l’efficacité énergétique serait un moyen naturel de concilier le besoin perçu de soutenir la croissance économique avec les dépenses publiques et l’ambition déclarée de la Chine de contribuer à la lutte contre le changement climatique.
Le secteur des énergies propres fonctionne actuellement bien en deçà de sa capacité, les investissements dans les sources d’énergie non fossiles et dans les véhicules électriques ayant ralenti en 2019.
