Le 15 février 2023 : Le changement climatique frappe souvent plus durement et plus profondément les milieux fragiles et touchés par des conflits, qui sont particulièrement vulnérables et faiblement dotés en capacités d’adaptation et en mécanismes de défense.
Des États extrêmement fragiles
Là où la crise climatique met en danger des vies et des moyens de subsistance – souvent de ceux qui ont le moins contribué aux émissions mondiales de carbone – des ressources sont nécessaires de toute urgence pour s’adapter aux conditions changeantes et assurer la sécurité et la prospérité à long terme.
Cependant, les pays fragiles et touchés par des conflits sont laissés pour compte, les donateurs et les fonds internationaux pour le climat donnant plutôt la priorité aux pays relativement stables pour le financement de l’adaptation.
Dans de nombreux cas, cela signifie négliger les communautés où le besoin d’adaptation au climat est le plus grand ; 18 des 25 pays les plus vulnérables actuellement au changement climatique sont classés comme fragiles ou touchés par un conflit.
Il est alarmant de constater que plus un pays est fragile, moins il a reçu de financement climatique de la part de bailleurs de fonds bilatéraux et de fonds multilatéraux pour le climat. Entre 2010 et 2017 , les États extrêmement fragiles ont reçu en moyenne 2,1 dollars par personne et par an en financement pour l’adaptation, contre 161,7 dollars par personne pour les États non fragiles.
L’examen de pays spécifiques révèle des déficits majeurs : le Niger n’a reçu que 6,58 dollars par personne et par an, le Mali a reçu 4,97 dollars, le Zimbabwe a reçu 2,05 dollars et la République démocratique du Congo (RDC) n’a reçu que 0,92 dollars.
Cependant, comme le montre le dernier rapport de Mercy Corps avec la Zurich Flood Resilience Alliance, intitulé Breaking the Cycle: Practical solutions to unlock climate finance for fragile states , des solutions pour améliorer l’équité du financement climatique peuvent être trouvées en dehors de l’espace climatique.
En tenant compte des leçons du Fonds pour la consolidation de la paix du Secrétaire général des Nations Unies, du programme COVID-19 Vaccines Global Access (COVAX) et d’autres, les bailleurs de fonds pour le climat peuvent s’assurer que les États fragiles sont inclus dans la distribution des fonds d’adaptation dont ils ont un besoin urgent.
En bref, il est tout simplement faux d’affirmer qu’il est impossible de réaliser des travaux d’adaptation climatique dans des contextes fragiles.
Pourquoi les États fragiles sont négligés dans le financement climatique
Pour les pays touchés par un conflit, des obstacles à l’accès au financement climatique existent à chaque étape du processus. Dans de nombreux cas, un donateur sera découragé de s’engager dans des contextes fragiles en raison de leur nature complexe, en particulier lorsque la dynamique des conflits évolue rapidement et que la sécurité peut se détériorer rapidement.
Des institutions gouvernementales faibles peuvent également empêcher les nations de respecter des exigences strictes conçues pour réduire le risque de fraude et de corruption.
L’architecture actuelle du financement climatique international accorde également la priorité aux projets d’adaptation à grande échelle – tels que la prévention des inondations et la réhabilitation des écosystèmes – qui contribuent aux plans de développement nationaux et génèrent des retours financiers sur investissement.
Là où les bailleurs de fonds pour le climat font preuve d’une bureaucratie opérationnelle inflexible, les programmes sont susceptibles d’échouer dans les États fragiles car ils ont du mal à s’adapter aux conditions changeantes inévitables. Les pratiques de suivi et d’évaluation sont également souvent inadaptées, faute de délais plus longs pour évaluer efficacement la programmation intégrée climat-conflit.
La tendance des bailleurs de fonds pour le climat à financer des projets à court terme dans les États fragiles est également un défi, car les pays ne seront pas en mesure d’atteindre des résultats d’adaptation sans financement à long terme.
Trouver une voie à suivre en matière de financement climatique
S’il existe en effet de nombreux obstacles à l’octroi de financements climatiques aux États fragiles, aucun n’est insurmontable. En effet, de nombreuses preuves montrent à quel point des projets ambitieux sont possibles dans des contextes très complexes.
Par exemple, regardez l’impact du Fonds pour la consolidation de la paix (PBF) – l’instrument financier de premier recours de l’ONU pour maintenir la paix dans les situations à risque ou affectées par un conflit violent.
Le PBF a été créé pour conduire une action plus efficace, stratégique et cohérente de l’ONU dans l’écart crucial entre la réduction progressive du financement humanitaire d’urgence et la matérialisation du financement du développement.
Le risque est toléré dans les projets PBF car il est bien compris, évalué et anticipé. Avec cette solide compréhension des réalités sur le terrain, le PBF est prêt à être innovant et catalyseur dans ce qu’il finance.
Le PBF réserve également un budget dans ses programmes pour soutenir les organisations nationales, locales et de base, ce qui reconnaît le rôle essentiel que jouent les acteurs de la société civile dans les zones de contrôle contesté. De plus, la flexibilité est inscrite dans les lignes directrices et les protocoles opérationnels pour garantir que les projets peuvent s’adapter à des contextes fluides.
Parmi les réussites du PBF figure la réduction des tensions entre agriculteurs et éleveurs en Afrique de l’Ouest et au Sahel, obtenue en identifiant des itinéraires acceptables pour la migration du bétail susceptibles de réduire les risques de conflit.
D’autres leçons peuvent également être tirées du travail de COVAX , qui a dû gérer l’approvisionnement et la distribution de vaccins dans des États fragiles et touchés par des conflits.
Des structures de prestation simplifiées ont accéléré les processus administratifs dans les pays cibles, ce qui signifie que d’importants déficits logistiques et de financement en République centrafricaine, en Somalie et ailleurs ont été rapidement identifiés et résolus.
L’instrument financier émergent des obligations de paix détient également le potentiel d’apporter des changements durables, tout comme les fonds contingents réservés pour répondre aux chocs, connus sous le nom de modificateurs de crise.
Mercy Corps les a intégrés à son travail en Éthiopie, afin de garantir que les gains d’adaptation au climat ne soient pas érodés par des aléas tels que les sécheresses et les inondations. C’est l’une des nombreuses façons dont les programmes d’adaptation au climat peuvent être adaptés pour obtenir des résultats significatifs, même face à des défis considérables.
Agir maintenant pour prévenir de futures crises
Le problème ne disparaît pas; D’ici 2030, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) estime que 2,2 milliards de personnes, soit 26 % de la population mondiale, vivront dans des États fragiles.
Pendant ce temps, la crise climatique amplifie les défis environnementaux, sociaux, politiques et économiques existants dans les États fragiles – et un échec à financer suffisamment les efforts d’adaptation ne fera qu’empirer les choses.
Les organisations internationales et les bailleurs de fonds pour le climat doivent être prêts à adopter de nouvelles approches pour relever l’ampleur du défi.
