Transcription des questions et réponses avec le directeur général d’ESM, Klaus Regling, le directeur financier Kalin Anev Janse et le chef du financement et des relations avec les investisseurs, Siegfried Ruhl
20 mai 2020
Introduction
- Pouvez-vous expliquer brièvement les conclusions de l’Eurogroupe, le rapport sur la réponse globale de politique économique à la pandémie de Covid-19 et le rôle que le MES devrait jouer?
Klaus Regling: Le monde de la politique européenne a travaillé dur au cours des deux derniers mois pour élaborer un ensemble de mesures pour faire face aux conséquences économiques de la crise de Covid-19. Le travail continue. Vous avez tous entendu parler de nouvelles propositions de fonds de relance. L’Allemagne et la France ont fait une proposition il y a deux jours (18 mai 2020). Nous en parlerons un peu plus loin dans cet appel.
En réponse à votre question, le 9 avril 2020, les ministres des finances de la zone euro (Eurogroupe) ont décidé de trois filets de sécurité. Un filet de sécurité pour les travailleurs, les entreprises et les souverains. Ensemble, ce paquet, qui est en quelque sorte le premier paquet mis en place par l’Europe, en réponse à la crise, s’élève à 540 milliards d’euros. Dans le cadre de ce paquet, la Commission européenne créera un instrument d’aide financière fondé sur des prêts pour soutenir principalement les efforts de protection des travailleurs et de leurs emplois dans l’Union européenne. Le programme s’appelle SURE.
La Banque européenne d’investissement, deuxième élément du paquet, crée un fonds de garantie paneuropéen de 25 milliards d’euros, qui pourrait soutenir 200 milliards d’euros de financement pour les entreprises en mettant l’accent sur les PME.
Le MES, notre institution, fournit un soutien en cas de crise pandémique aux gouvernements des États membres de la zone euro sur la base de notre ligne de crédit existante appelée ECCL (Enhanced Conditions Credit Line), qui a été adaptée et qui aura un volume de 2% PIB à fin 2019, comme référence.
- Quel est le calendrier prévu pour que le package soit opérationnel?
Klaus Regling: Il a été rendu opérationnel. Depuis cette réunion de l’Eurogroupe du 9 avril, il y a eu la réunion des chefs d’État et de gouvernement de l’UE [Conseil européen]. Ils ont approuvé cet accord de l’Eurogroupe.
L’Eurogroupe s’est réuni à nouveau le 8 mai 2020 et a convenu de l’aide en cas de crise pandémique plus en détail et de tous les détails techniques, et le conseil des gouverneurs du MES, notre plus haut organe décisionnel, a rendu opérationnel l’aide en cas de crise pandémique le 15 mai 2020, après procédures parlementaires nationales dans certains de nos États membres. L’ESM est désormais opérationnel et prêt à fournir un soutien en cas de crise pandémique.
Permettez-moi également de mentionner que SURE, le programme de la Commission, a été adopté par le Conseil Ecofin hier (19 mai 2020). Et la Banque européenne d’investissement devrait finaliser ses fonds très prochainement.
- Quelles sont les prochaines étapes maintenant que le soutien en cas de crise pandémique du MES a été activé?
Klaus Regling: Un pays demande l’accès au soutien en cas de crise pandémique du MES en adressant une demande au président du conseil des gouverneurs du MES, qui est également président de l’Eurogroupe, le ministre portugais des finances, Mario Centeno.
Le soutien à la stabilité doit ensuite être approuvé par un vote unanime en faveur du conseil des gouverneurs du MES (les 19 ministres des finances de l’euro, l’instance décisionnelle la plus élevée du MES).
Mais tout cela se produirait après que notre Conseil des gouverneurs a décidé vendredi dernier que tous les États membres de la zone euro sont éligibles à un tirage au titre de cette facilité. Cette demande et cette approbation pays par pays seraient donc presque automatiques.
Questions générales
- Comment la taille de l’outil pouvant atteindre environ 2% du PIB d’un pays ou un total pouvant atteindre 240 milliards d’euros a-t-elle été déterminée?
Klaus Regling: Nous devions trouver un équilibre. D’une part, lorsque les discussions ont commencé, nous savions qu’à ce moment-là, en mars, les États membres avaient déjà activé une réponse de 2% de leur PIB respectif en moyenne et il a donc été décidé que c’était un bon ordre de grandeur. Si le MES devait intervenir pour financer ces 2%, il permettrait aux États membres d’intensifier leurs efforts pour lutter contre la pandémie.
D’une part, les 2% du PIB de chaque pays sont importants tout en préservant les ressources globales du MES. La réponse que nous avons trouvée peut donc être efficace et proportionnelle.
Si les 19 pays de la zone euro devaient puiser dans la ligne de crédit, ce qui n’est pas prévu, cela représenterait un volume combiné de 240 milliards d’euros.
- On ne sait pas encore si la définition des coûts de prévention des virus «indirects» inclut les politiques économiques pour financer le verrouillage? Dans quelle mesure êtes-vous confiant que les États membres seront en mesure d’identifier des coûts représentant 2% du PIB?
Klaus Regling: Nous avons eu une longue discussion à ce sujet entre le ministre de l’Eurogroupe et le Conseil des gouverneurs. Mais il est clair maintenant que la seule exigence d’accès à la ligne de crédit sera que les États membres de la zone euro qui demandent un soutien s’engagent à utiliser cette ligne de crédit pour soutenir le financement national des coûts directs et indirects de soins de santé, de guérison et de prévention en raison du COVID 19 crise. L’accès accordé représentera 2% du PIB de chaque membre respectif. Il ne sera pas difficile de montrer que les coûts de santé – directs et indirects – totalisent ce montant car une partie de ces coûts de santé fera partie de l’infrastructure existante et du coût du système de santé général. Parce qu’une grande partie de cette somme a été détournée au cours des derniers mois dans le but de lutter contre le coronavirus. Donc, ce sera un gros morceau, mais en général, il y avait une compréhension claire que deux pour cent seront mis à disposition.
- La ligne de crédit sera disponible jusqu’à la fin de 2022: que se passe-t-il si un État membre ne demande une aide que plus tard (en 2021 ou 2022 au lieu de 2020), l’année de référence du PIB changera-t-elle également (sera-t-elle augmentée) ou ça reste fin d’année 2019?
Klaus Regling: L’accès représentera 2% du PIB des membres respectifs à la fin de 2019, à titre de référence. L’année de référence ne changera pas.
- ESM est habilité à financer des sociétés financières. Serait-il également possible de financer d’autres secteurs d’intérêt national (comme les produits pharmaceutiques ou les compagnies aériennes)?
Klaus Regling: Non. Vous vous référez probablement à notre instrument de recapitalisation bancaire directe que le MES a actuellement dans sa boîte à outils. Nous n’avons jamais utilisé cela. C’est donc un instrument pour les banques. Mais il est déjà convenu politiquement que cet instrument sera retiré de notre boîte à outils dans le traité MES réformé car il sera remplacé par le MES devenant le filet de sécurité du Fonds de résolution unique (FRU).
- Tous les États membres ont été préalablement approuvés pour le soutien en cas de pandémie et il n’y a pas de conditionnalité spécifique au pays. La surveillance a été rendue aussi discrète que possible. Cependant, le système d’alerte précoce a été mis en place. Cela révèle-t-il une inquiétude concernant le remboursement?
Klaus Regling: ce que nous appelons le système d’alerte précoce; cela fait partie du traité MES. Nous faisons ce que fait chaque créancier. Si vous contractez une hypothèque auprès d’une banque, la banque voudra également consulter votre compte de résultat une fois par an pour être sûr que le prêt sera remboursé un jour, nous faisons donc la même chose. Nous analysons la capacité de remboursement pour les 12 prochains mois et si il existe un risque que les paiements dus ne soient pas effectués. Soit dit en passant, c’est ainsi que nous avons fonctionné au fil des ans, lorsque nous avons accordé différents types de prêts il y a six à dix ans. Le système d’alerte précoce examine uniquement les risques de remboursement. En ce qui concerne la conditionnalité, c’était complètement différent, lorsque nous avons accordé des prêts au début de la dernière décennie et qu’il n’est ni nécessaire ni justifié de répéter cette approche maintenant dans ce type de crise.
- Pensez-vous qu’il y a encore une stigmatisation attachée, un argument toujours en discussion dans les débats locaux dans certains pays?
Klaus Regling: Dans le contexte du soutien en cas de pandémie de MES, les États membres sont convenus de ce qui suit:
Le MES établit le soutien en cas de crise pandémique, sur la base de notre ligne de crédit pour conditions améliorées (ECCL), un accord de précaution.
Un soutien en cas de crise pandémique sera disponible pour tous les États membres de la zone euro, avec des conditions standardisées convenues à l’avance par les organes directeurs du MES, reflétant les défis actuels, sur la base des évaluations préliminaires des institutions européennes. Ces évaluations ont été effectuées et la conclusion est que tous les États membres sont actuellement éligibles.
La seule exigence d’accès à la ligne de crédit sera que les États membres de la zone euro qui demandent un soutien s’engagent à utiliser cette ligne de crédit pour soutenir le financement national des coûts directs et indirects de soins de santé, de guérison et de prévention dus à la crise COVID 19.
De plus, la Commission européenne a clairement indiqué que dans sa surveillance renforcée, elle concentrera son contrôle et les exigences de déclaration exclusivement sur l’utilisation réelle des fonds pour couvrir les coûts directs et indirects des soins de santé.
Avec ces dispositions en place, il ne devrait plus y avoir de problème de stigmatisation car cela montre clairement que ce type de prêt que nous proposons maintenant est complètement différent de ce que nous avons fait au début de la dernière décennie. En outre, bon nombre de nos États membres économiseraient les frais de service de la dette en utilisant les fonds du MES au lieu de se financer eux-mêmes, ce qui devrait être positif pour le crédit.
- Le soutien en cas de crise pandémique absorbera une partie de la capacité restante du MES à prêter aux pays qui traversent une crise financière imprévue à ce jour. Cela vous inquiète-t-il dans un monde où les taux d’endettement public augmentent fortement, comme en Italie?
Klaus Regling: Sur le fardeau de la dette, il augmente partout dans le monde et en dehors de l’Europe plus qu’en Europe. Nous savons que le fardeau de la dette de l’Italie est élevé. Mais nous savons également que les taux d’intérêt sont bas pour le moment. Il y a un aspect intéressant que beaucoup ne connaissent pas: si aujourd’hui l’Italie a une obligation à 10 ans émise il y a dix ans qui vient à échéance cette semaine et doit être refinancée, le refinancement aura un taux d’intérêt inférieur à ce que l’Italie devait il y a dix ans. Cela signifie que la charge d’intérêt pour l’Italie diminuera pour chaque obligation qui est refinancée, pour le moment, car les taux d’intérêt étaient beaucoup plus élevés il y a dix ans. L’Italie fait partie de l’évaluation de la Commission. Cela montre que tous les pays de la zone euro sont viables du point de vue de la dette aujourd’hui. La plupart des économistes s’attendent à ce que les taux d’intérêt restent très bas pendant très longtemps. Il y a de bonnes raisons économiques à cela. Ainsi, le fardeau de la dette peut également être financé. Comme je l’ai dit, pour le moment, pour chaque opération de refinancement, le taux d’intérêt baisse pour le budget italien.
- Le soutien en cas de crise pandémique du MES est une étape nécessaire pour aider les États membres à traverser la crise COVID. Heureusement, le MES existait et avait un mandat suffisamment souple pour faciliter la création du soutien en cas de crise pandémique. SURE est un autre exemple d’une réponse très étroitement définie à la crise. Mais la crise COVID ne prouve-t-elle pas la nécessité d’une véritable capacité budgétaire commune pour la zone euro. Pas un BICC élargi, qui est un instrument structurel, ou le prochain Fonds de relance, qui est temporaire, mais un nouvel instrument contracyclique permanent qui pourrait être ajouté au rôle du MES?
Klaus Regling: Une capacité budgétaire de stabilisation macroéconomique dans la zone euro serait très utile. Il s’agit d’une question controversée parmi les États membres de la zone euro. Toujours controversé. Mais je pense que c’est un élément clé qui fait encore défaut dans l’architecture de l’Union économique et monétaire (UEM). Le Fonds de relance actuellement en discussion pourrait contenir des éléments de stabilisation macroéconomique et la proposition franco-allemande d’il y a deux jours contient un fonds de 500 milliards d’euros financé par la dette européenne afin de soutenir les États membres de l’UE touchés par la crise de Covid-19 avec des transferts dans le cadre de le budget de l’UE. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une capacité budgétaire permanente, cela fournirait une stabilisation budgétaire significative dans cette crise avec des transferts ou des subventions si la proposition est acceptée entre les 27 États membres de l’UE.
Permettez-moi d’ajouter que le MES soutient fermement la proposition franco-allemande. Le MES a toujours soutenu l’idée que certaines subventions sont nécessaires pour contrer les dommages économiques causés par la crise et que la seule façon d’organiser cela est dans le budget de l’UE.
- Quels pays prévoyez-vous de demander un soutien?
Kalin Anev Janse: Bien que le soutien en cas de crise pandémique soit disponible dans les 19 États membres de la zone euro, il est peu probable que tous les utilisent. Tout d’abord, certains pays peuvent ne pas avoir besoin d’aide. Deuxièmement, cela doit avoir un sens économique pour eux. Pour les pays qui peuvent se financer moins cher que le MES sur le marché, il ne sera probablement pas avantageux d’utiliser le soutien du MES.
Cependant, nous avons fait du soutien en cas de crise pandémique un instrument attrayant. Le coût sera notre propre coût de financement plus une marge de 10 points de base (0,1%) par an, des frais de service initiaux de 25 points de base (0,25%) et des frais de service annuels de 0,5 point de base (0,005%) .
- Quelle est la taille que vous prévoyez d’utiliser?
Kalin Anev Janse: En théorie – si les 19 États membres de la zone euro devaient demander cette facilité et puisaient y recourir, ce qui est une seconde si – cela représenterait 240 milliards d’euros.
Mais cela n’arrivera pas, c’est très clair. Tous les pays de la zone euro ne le demanderont pas et tous ceux qui en feront la demande n’en tireront pas. En fin de compte, le critère déterminant sera de savoir si le fait de demander un soutien en cas de crise pandémique ESM est financièrement attrayant pour les pays, s’ils auraient des économies par rapport au financement du montant en émettant eux-mêmes des dettes. À une estimation très approximative, peut-être un tiers pourrait devenir activé. Si cela devait se produire, cela représenterait 80 milliards d’euros. Compte tenu de notre capacité de prêt inutilisée actuelle de 410 milliards d’euros, nous aurions encore 330 milliards d’euros pour tout ce qui surviendrait lors d’une autre crise à l’avenir.
Cependant, tous les pays qui demandent un soutien en cas de crise pandémique ne retireront pas également la ligne de crédit. Nous l’avons vu avec les pays qui ont utilisé les lignes du Fonds monétaire international. Ils ouvrent les lignes mais ils ne s’appuient pas sur eux. Il peut également y avoir des demandes non tirées qui n’auront donc pas d’impact à long terme sur la capacité de prêt du MES.
- En combien de temps l’ECCL peut-elle être mise à la disposition d’un pays après sa demande?
Kalin Anev Janse: Après la demande du pays pour un ECCL au président du Conseil des gouverneurs du MES et l’évaluation appropriée des institutions, le Conseil des gouverneurs peut accorder un ECCL en principe. Par la suite, le protocole d’accord (MoU) est signé et le conseil d’administration du MES approuve l’accord de facilité d’aide financière. Il peut également simultanément octroyer le décaissement de la première tranche. Le calendrier précis dépend, entre autres, de la durée des procédures nationales dans les États membres.
- Si un pays demande une ligne de crédit, les fonds devraient-ils être prélevés immédiatement?
Kalin Anev Janse: Demander une ligne de crédit ne signifie pas automatiquement tirer sur la ligne de crédit. Certains pays peuvent utiliser la ligne de crédit comme une assurance pour rassurer les investisseurs (comme c’est souvent le cas avec les lignes de crédit du FMI) qu’ils ont accès à un financement moins cher et ne peuvent pas le retirer. Si un pays décide de retirer, il peut tirer jusqu’à 15% du montant total de l’aide en cas de pandémie approuvée pour l’État membre concerné en espèces par mois, ce qui signifie qu’il peut tirer la ligne complète dans environ 6 à 7 mois.
Il est possible pour le MES de fournir des liquidités supplémentaires liées à un décaissement particulier lorsqu’il dispose du financement.
Il est également important de mentionner que, contrairement à la crise précédente, les États membres ont tous accès au marché et qu’il n’y a pas d’urgence financière, donc moins d’urgence pour les fonds.
En outre, les modalités de décaissement de 15% par mois du volume total de soutien permettront au MES de financer en douceur les besoins potentiels de liquidité dans le temps.
- L’utilisation de l’outil ESM pandémique déclenchera-t-elle automatiquement l’OMT? Vous attendez-vous à ce que l’OMT surmonte la stigmatisation à l’aide de l’ESM?
Klaus Regling: Il n’y a rien d’automatique avec OMT. Nous savons que lorsque la BCE a annoncé l’OMT en septembre 2012, il y avait un communiqué de presse de la BCE, il était très clair qu’un programme ESM qui peut être un ECCL est une condition nécessaire pour activer l’OMT mais ce n’est pas suffisant. La BCE souligne toujours qu’il n’y a pas d’automaticité entre un programme MES et l’OMT et que c’est le conseil des gouverneurs de la BCE qui décidera d’activer ou non l’OMT.
- Le MES fera-t-il également partie du fonctionnement et de l’administration du Fonds de relance de l’UE?
Klaus Regling: Nous avons jusqu’à présent la proposition de la France et de l’Allemagne. La Commission fera sa propre proposition la semaine prochaine et je pense qu’elle reprendra ce que la France et l’Allemagne proposent. Ce fonds de relance sera géré par la Commission européenne à notre connaissance.
- Veuillez commenter toute implication sur la cote de crédit du MES? Avez-vous reçu des commentaires récents des agences de notation concernant l’utilisation de la marge de crédit supplémentaire?
Kalin Anev Janse: les cotes de crédit à long terme du MES sont AAA, Stable Outlook (Fitch) et Aa1, Stable Outlook (Moody’s). Scope a récemment ajouté une note AAA et DBRS nous donne une note AAA.
Les notations de crédit attribuées au MES par les agences de notation de crédit ne devraient pas être affectées par les nouveaux prêts accordés dans le cadre du Pandemic Crisis Support.
Cela a été confirmé par Moody’s le 28 avril dans un rapport indiquant que la note Aa1 du MES ne serait pas affectée par l’utilisation des lignes de crédit Pandemic Crisis Support. Cela était dû à son solide crédit. Moody’s note que l’utilisation de la ligne de crédit augmenterait le ratio de levier du MES à partir de niveaux actuellement très bas par rapport à ses pairs.
Fitch a également confirmé le 1er mai que la réponse du coronavirus de l’ESM était conforme à sa cote de crédit AAA. Fitch évalue la qualité du crédit du MES sur la base d’un scénario prudent en supposant la pleine utilisation de sa capacité de prêt de 500 milliards d’euros, ce qui signifie que la notation AAA tolérerait jusqu’à 410 milliards d’euros de prêt supplémentaire, toutes choses étant égales par ailleurs.
- Combien de temps le soutien en cas de crise pandémique sera-t-il disponible?
Kalin Anev Janse: La portée initiale du soutien en cas de crise pandémique était qu’il serait disponible jusqu’à la fin de la crise des coronavirus, qui était en effet plutôt illimitée car il était difficile de définir une date de fin de crise.
La réunion de l’Eurogroupe du 8 mai a apporté des éclaircissements supplémentaires en déclarant que le soutien serait disponible jusqu’à la fin de 2022, ce qui devrait donner aux pays suffisamment de temps pour postuler.
Une fois la facilité signée, le MES peut débourser de l’argent sous la ligne de crédit sur une période de douze mois, qui peut être prolongée deux fois pour six mois.
- Si un pays n’est pas en mesure de rembourser les lignes de crédit tirées de l’ECCL à la fin de la crise des coronavirus, quelles seront les prochaines étapes? À quoi ressemble le calendrier de remboursement?
Kalin Anev Janse: La maturité moyenne maximale des prêts de soutien à la crise pandémique sera de 10 ans, donnant aux économies des pays une chance de se remettre de la crise des coronavirus avant de rembourser les prêts. Le MES évalue régulièrement la capacité des États membres à rembourser tous ses prêts – y compris le soutien à la crise pandémique – dans le cadre du système d’alerte précoce. Grâce à ce processus, le MES est en mesure d’identifier rapidement tout risque de non-remboursement. Si le MES jugeait que le pays ne serait pas en mesure de rembourser le prêt, il en informerait immédiatement son conseil d’administration et chercherait des solutions possibles en coopération avec l’emprunteur.
21. Le produit des obligations ECCL serait-il affecté à un compte distinct ou le produit alimentera-t-il le pool de fonds général du MES?
Kalin Anev Janse: tous les décaissements en espèces au titre du soutien en cas de pandémie proviendront d’un silo de financement commun pour le soutien en cas de crise pandémique. Donc, pour les investisseurs du MES, rien ne changera.
Questions liées au financement
- Comment le MES va-t-il refinancer les lignes de crédit tirées (c’est-à-dire pour quelle période)? Sera-ce uniquement un financement à court terme? Comment le déploiement de l’ECCL affectera-t-il le volume et la composition du programme de financement du MES entre les bons à court terme et les bons à long terme? Quelle serait la teneur de la ligne de crédit?
Siegfried Ruhl: L’échéance moyenne maximale convenue de 10 ans pour le soutien en cas de crise pandémique nous permet d’utiliser toute la flexibilité de notre stratégie de financement diversifiée. En fonction des volumes nécessaires, nous émettrons des obligations de référence sur différentes parties de la courbe en identifiant les meilleures opportunités en fonction de la demande des investisseurs. Nous continuerons d’exploiter les obligations en circulation. Nous avons également le programme des factures. La taille minimale de chaque enchère est de 1,5 milliard d’euros, mais nous pouvons facilement augmenter la taille en cas de besoin d’un financement supplémentaire immédiat. Nous avons également récemment introduit une ligne de facturation de 12 mois en plus des factures bien établies de 3 et 6 mois, ce qui nous offre une flexibilité supplémentaire. De plus, nous pouvons utiliser le marché USD pour diversifier davantage nos activités de financement.
Notre objectif principal est d’augmenter les besoins potentiels de liquidité supplémentaires en douceur sur le marché en utilisant une large gamme d’échéances et de produits pour éviter des perturbations sur des parties spécifiques de la courbe ou sur des produits spécifiques.
- Le MES respectera-t-il ses objectifs de financement trimestriels ou introduira-t-il une approche plus flexible pour réagir à la demande de lignes de crédit ECCL?
Siegfried Ruhl: L’annonce des objectifs de financement trimestriels et des prévisions annuelles fait partie de notre politique de communication depuis que l’ESM a lancé son programme d’émission d’obligations en 2013. Cette transparence est au cœur de notre stratégie de financement et a toujours été très appréciée par la communauté des investisseurs. Si des modifications des plans de financement sont nécessaires, nous le communiquons en temps opportun, comme en août 2015 avec l’introduction du troisième programme pour la Grèce. Cette transparence crée la confiance et il est important pour nous, en tant que mécanisme de résolution de crise, que les investisseurs nous fassent confiance.
Pour rappel, pour l’instant, l’objectif de financement du MES pour 2020 est de 11 milliards d’euros et nous avons déjà réalisé 6,5 milliards d’euros. Tout changement à venir sera communiqué.
- Prévoyez-vous l’opportunité d’émettre davantage sur les marchés du dollar américain et de Namensschuldverschreibungen (NSV)? Envisagez-vous de cibler de nouvelles devises?
Siegfried Ruhl: Depuis que nous avons commencé à émettre en dollars en 2017, notre objectif est d’émettre 1 à 2 transactions de taille de référence chaque année. Nous appelons cela avoir une présence stratégique minimale sur le marché. L’objectif de cette présence stratégique minimale sur le marché est d’avoir la possibilité d’utiliser ce marché en cas de besoin de financement supplémentaire. Jusqu’à présent, nous n’avons publié qu’un seul indice de référence chaque année, car les besoins de financement pour le MES sont relativement faibles et nous étions conscients de nous assurer que notre marché principal – le marché de l’euro – a suffisamment d’offres liquides sur toute la courbe des taux. Si notre financement devait augmenter de manière significative, il serait donc naturel d’augmenter nos émissions en USD.
NSV, N-bonds, sont une autre option pour diversifier nos activités de financement. Nous n’avons pas d’objectifs fixes et toute augmentation de financement serait purement conforme à la demande des investisseurs.
L’ESM n’a aucune restriction monétaire. Cependant, il est peu probable que nous examinions d’autres devises, du moins pour le moment. Premièrement, avec l’émission d’euro et de dollar, notre programme de billets à court terme et les obligations N, cela devrait être suffisant pour couvrir toute augmentation des besoins de financement. Deuxièmement, l’introduction d’une monnaie est une décision à long terme. Le soutien pandémique sera disponible jusqu’en 2022. À l’ESM, nous visons à créer une relation à long terme avec les investisseurs grâce à la présence stratégique sur le marché où nous sommes actifs en fournissant des opportunités de financement régulières et transparentes.
- Vous attendez-vous à préfinancer?
Kalin Anev Janse: Tant qu’aucune demande de soutien en cas de crise pandémique n’est approuvée, nous n’effectuerons aucun préfinancement. Une fois que nous aurons une demande de soutien approuvée en cas de crise pandémique, cela dépendra des volumes si nous préfinançons un tirage potentiel sur la ligne.
Dans tous les cas, nous continuerons notre communication transparente de nos plans de financement et informerons le marché des changements de nos plans de financement.
ESG et liens sociaux
- Allez-vous mettre en place un cadre d’obligations sociales ou bénéficier de toute autre forme de labellisation ESG pour les obligations spécifiques au Pandemic Crisis Support?
Kalin Anev Janse: C’est un sujet qui me passionne beaucoup. La finalité spécifique du soutien en cas de crise pandémique et l’engagement d’utiliser les fonds pour couvrir les coûts liés à la crise COVID-19 offrent la possibilité de financer les besoins supplémentaires potentiels de liquidité également par l’émission d’obligations sociales.
En ce sens, nous analysons actuellement la possibilité d’établir un cadre spécifique pour profiter de cette opportunité pour offrir également des liens sociaux à nos investisseurs.
- Les nouvelles émissions seront-elles exclusivement utilisées pour refinancer le soutien en cas de crise pandémique afin de permettre aux investisseurs de le traiter comme un lien social (en interne)?
Siegfried Ruhl: Les émissions futures devront également couvrir les besoins de roulement existants et, par conséquent, toutes les nouvelles émissions ne seront pas utilisées pour refinancer le soutien en cas de crise pandémique. En cas d’émission d’obligations sociales, le MES veillera à ce qu’un montant égal à ce produit net soit alloué aux dépenses sociales éligibles au titre du soutien à la crise pandémique du MES.
Ainsi, les investisseurs auront toutes les garanties que l’utilisation des produits sera entièrement affectée aux coûts liés à COVID-19.
- L’ESM inclura-t-il une fonctionnalité ESG dans ses obligations? (comme les obligations sociales COVID-19 récemment émises par différentes supranationales)
Siegfried Ruhl: Oui, une fois que nous aurons identifié les catégories de dépenses éligibles qui pourraient déclencher une émission potentielle d’un lien social, nous les marquerons en conséquence.
Pour plus de précision, le MES continuera d’émettre des transactions de référence régulières pour refinancer les programmes existants, et en plus de cela, nous inclurons le financement du soutien en cas de crise pandémique, principalement sous la forme d’émissions d’obligations sociales.
- Le MES devrait-il émettre des liens pandémiques ou sociaux, avez-vous une idée de la façon dont ils seront évalués?
Siegfried Ruhl: Si nous commençons à émettre des obligations sociales, la référence de prix la plus proche serait nos obligations ESM en circulation. Je m’attends à ce que les obligations sociales potentielles du MES se négocient près de cela.
