Le 3 Mars 2023 : l’inflation Reduction Act est l’action la plus importante jamais entreprise aux États-Unis en matière de lutte contre le changement climatique. Par bruegel
La réponse européenne à l’Inflation Reduction Act américain
Il comprend également des subventions qui faussent les échanges, y compris des exigences de contenu local interdites par les règles de l’Organisation mondiale du commerce – la première fois que les États-Unis le font et un coup porté au système commercial international qui pourrait déclencher le protectionnisme dans d’autres pays.
Les subventions vertes attendues de l’IRA sont de taille similaire à celles disponibles dans l’Union européenne, sauf dans la production d’énergie renouvelable, où les subventions de l’UE restent beaucoup plus importantes. Cependant, il existe des différences qualitatives importantes. Certaines subventions de l’IRA sont discriminatoires à l’égard des producteurs étrangers, contrairement aux subventions de l’UE. Les subventions de l’IRA pour les technologies propres sont plus simples et moins fragmentées, et elles se concentrent principalement sur le déploiement massif de technologies vertes plutôt que sur l’innovation.
L’IRA nuira probablement à l’Europe par son effet sur la compétitivité, alors qu’il profitera probablement à la transition climatique en Europe et dans la majeure partie du reste du monde. Cependant, l’ampleur de ces deux effets est très incertaine, en partie parce que l’IRA induira une substitution des intrants chinois. En forçant la réorganisation des chaînes d’approvisionnement, l’IRA pourrait rendre l’UE et d’autres économies plus compétitives par rapport à la Chine. Cela peut également ralentir initialement la transition verte. Mais à plus long terme, cet effet devrait être compensé par la réduction du coût des technologies propres induite par l’IRA.
En répondant à l’IRA, l’UE ne devrait pas seulement chercher à protéger sa compétitivité par rapport aux États-Unis, mais poursuivre des objectifs plus larges, y compris la compétitivité en général, une décarbonation rapide et des objectifs généraux de politique étrangère et de politique de développement. Ces objectifs impliquent que l’UE ne devrait pas imposer ses propres exigences de contenu local, ne devrait pas assouplir les règles en matière d’aides d’État et ne devrait pas imiter l’approche de l’IRA en matière de subventions à la fabrication. Il devrait plutôt se concentrer sur le renforcement de sa compétitivité structurelle, formuler une réponse de politique commerciale qui comprend une réforme du régime international des subventions et développer un instrument de subventions au niveau de l’UE qui se concentre sur le développement à un stade précoce et sur le renforcement de la résilience de l’UE aux perturbations commerciales.
Introduction
L’Inflation Reduction Act (IRA) de 2022 aux États-Unis, un paquet législatif combinant des subventions vertes à grande échelle avec des économies de soins de santé et de nouvelles mesures de revenus, est une étape importante dans Politique climatique américaine. Bien que moins efficace que de combiner les subventions vertes avec la tarification du carbone (Roy et al, 2021), l’IRA devrait combler les deux tiers de l’écart des émissions de gaz à effet de serre entre la politique actuelle et l’objectif climatique des États-Unis pour 2030. En réduisant le coût de développement et de déploiement de l’énergie propre, l’IRA permettrait également de combler plus facilement l’écart restant (Jenkins et al, 2022).
Cependant, l’IRA contient des éléments protectionnistes. Il s’agit notamment de subventions subordonnées à les exigences de contenu local interdites par les règles de l’Organisation mondiale du commerce, et subventions à la fabrication à grande échelle susceptibles d’avoir des effets de distorsion sur le marché et les échanges. Le L’IRA a exacerbé les craintes de l’Union européenne que les fabricants et les adopteurs de technologies propres déplacer leur production vers les États-Unis, à la recherche d’un mélange attrayant de subventions et de faibles coûts énergétiques.
Cette note politique explique le contenu de l’IRA, comment il se compare aux politiques industrielles vertes de l’UE, quel pourrait être l’impact de l’IRA sur l’UE et d’autres économies, et comment l’UE devrait réagir. Notre analyse comporte quatre conclusions principales. Premièrement, les subventions vertes de l’UE et celles attendues de l’IRA sont de taille à peu près similaire, sauf dans la production d’énergie renouvelable, où les subventions de l’UE restent beaucoup plus importantes. Cependant, il existe d’importantes différences qualitatives. Certaines subventions de l’IRA discriminent les producteurs étrangers tandis que l’UE les subventions non. Les subventions de l’IRA pour les technologies propres sont plus simples et moins fragmentées. L’accent est également mis principalement sur le déploiement massif de technologies vertes, alors que le soutien au niveau de l’UE tend à être plus axé sur l’innovation et les nouvelles technologies.
Deuxièmement, l’IRA nuira probablement à l’Europe par son effet sur la compétitivité, alors qu’il profitera probablement à la transition climatique en Europe et dans la plupart des autres régions du monde. Ceci dit, le l’ampleur des deux effets est très incertaine. Certaines exigences de contenu local de l’IRA pourraient être contourné. La demande de produits de technologies propres en Europe et ailleurs pourrait augmenter à la fois face aux contraintes de capacité américaines et parce que l’IRA induit une substitution loin de Entrées chinoises.
Les États-Unis, l’IRA, pourraient dans un premier temps ralentir la transition verte en dehors des États-Unis. Mais à plus long terme, le la réduction du coût des technologies propres induite par l’IRA devrait l’emporter sur ces coûts. Troisièmement, à notre connaissance, l’IRA est la première fois que les États-Unis promulguent des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux incompatibles avec les règles de l’OMC. C’est un nouveau coup porté au système commercial international, à la fois comme un signal que le sponsor historiquement le plus puissant du système ne s’en soucie plus, et parce qu’il peut déclencher des réponses protectionnistes dans d’autres pays, rendant commerce des technologies vertes plus fragmenté et moins efficace, et donc moins efficace dans soutenir la transition vers zéro net.
Quatrièmement, en répondant à l’IRA, l’UE ne devrait pas simplement chercher à protéger sa compétitivité par rapport aux États Unis, mais devrait poursuivre des objectifs plus larges, y compris la compétitivité en général, une décarbonisation rapide et des objectifs généraux de politique étrangère et de politique de développement. Ces objectifs impliquent que l’UE ne devrait pas imposer ses propres exigences de contenu local, ne devrait pas assouplir les règles en matière d’aides d’État et ne pas imiter l’approche de l’IRA en matière de subventions à la fabrication. Elle devrait plutôt se concentrer sur le renforcement de sa compétitivité structurelle et l’accélération de sa croissance verte transition, grâce à une meilleure réglementation, des règles d’approvisionnement écologiques, un déploiement plus rapide des énergies renouvelables réduire les coûts de l’électricité, les compétences vertes et numériques, et l’union des marchés bancaires et des capitaux.
En outre, il devrait demander à la fois des recours auprès de l’OMC contre les subventions de l’IRA et la réforme du régime international des subventions. Enfin, il devrait développer un instrument pour les subventions au niveau de l’UE qui soutiennent le développement et le déploiement précoces de technologies vertes dans les zones de l’UE avantage comparatif, ce qui rendrait l’UE plus résistante aux perturbations commerciales.
Déballage de la loi sur la réduction de l’inflation
Qu’y a-t-il dedans ?
L’IRA se compose de trois ensembles de mesures : une réforme fiscale, une réforme de la santé et une législation sur l’énergie et le climat, y compris des dépenses liées au climat de l’ordre de 400 milliards de dollars sur 10 ans1
Les mesures les plus pertinentes pour l’impact international de l’IRA sont les subventions à l’énergie et au climat
Celles-ci se répartissent en trois catégories, et certaines subventions peuvent être cumulées:
- Des subventions à l’achat de véhicules, dont un crédit d’impôt à la consommation de 7 500 $ pour les voitures électriques et un crédit d’impôt pour les entreprises, y compris les sociétés de leasing, qui achètent des véhicules propres.
- Subventions à la production et à l’investissement pour les fabricants de produits de technologies propres, y compris batteries et composants utilisés dans la production d’électricité renouvelable.
- Subventions aux producteurs d’électricité neutre en carbone, ainsi que d’hydrogène et d’autres carburants.
Plusieurs de ces subventions, mais pas toutes, dépendent du contenu produit aux États-Unis et/ ou Amérique du Nord (exigences de contenu local, LCR) :
- Le crédit d’impôt à la consommation de 7 500 $ s’applique uniquement aux voitures électriques avec « assemblage final » dans le Nord Amérique (États-Unis, Canada ou Mexique). De plus, la moitié du crédit d’impôt est liée à la l’origine des batteries et l’autre moitié à celle des matières premières utilisées dans les voitures électriques. Pour obtenir soit la moitié, soit une part minimale de la valeur des composants de la batterie (actuellement 50 %) ou des minéraux critiques (actuellement 40 %) doivent provenir des États-Unis ou de pays avec lesquels les États-Unis ont un accord de libre-échange (actuellement 20 pays10). Ces seuils augmentera d’environ 10 points de pourcentage par an. De plus, à partir de 2024 et 2025, tout l’utilisation de batteries et de minéraux critiques de Chine, de Russie, d’Iran et de Corée du Nord fera un véhicule non éligible au crédit d’impôt.
- Les producteurs d’énergies renouvelables sont éligibles à une subvention « bonus » liée aux LCR. Si l’acier et le fer utilisé dans une installation de production d’énergie est produit et fabriqué à 100 % aux États-Unis produits répondent à une part minimale de contenu local, la subvention augmente de 10 %, avec la part de contenu local requise augmentant avec le temps11. Un système similaire de bonus conditionnel à les parts de contenu local s’appliquent aux subventions à l’investissement pour les producteurs d’énergie. Il n’y a pas de LCR pour les subventions aux véhicules électriques commerciaux, aux véhicules électriques d’occasion ou la production et l’investissement dans les technologies propres (autres que ceux qui doivent avoir lieu aux États-Unis).
La figure 1 montre les valeurs totales des subventions de l’IRA ventilées en subventions ciblant la consommation, la production ou l’investissement, et indiquant si les subventions sont susceptibles d’être commerciales distorsion (tout au long de cette section, pour les valeurs de subvention de l’IRA, nous utilisons le budget du Congrès américain Estimations de bureau ; CBO, 2022). Les subventions ayant des effets de distorsion sur les échanges incluent les subventions avec LCR (ou primes) et les subventions qui ne contiennent pas de LCR mais sont « exécutables » en vertu des règles de l’OMC .
Les subventions ayant des effets de distorsion des échanges comprennent le crédit d’impôt pour les voitures électriques sur les LCR (7,5 milliards de dollars), la plupart des dépenses consacrées au soutien à la fabrication de technologies propres (32 milliards de dollars) du total de 37 milliards de dollars), la majeure partie des subventions aux carburants propres et à la réduction des émissions (16 milliards), et la part des subventions à la production d’énergie verte et aux investissements qui devraient inclure des bonus de contenu local. Ce dernier pourrait être n’importe où entre zéro (si aucun producteur répond aux critères de qualification pour la prime de contenu local) et 21,9 milliards de dollars (si tous les producteurs répondent aux critères de qualification). Ces estimations doivent être traitées avec prudence, car la plupart des mesures ne sont pas plafonnées dans l’ensemble. en termes de volume ou de valeur, et dépendent donc des hypothèses d’absorption. Si l’utilisation non plafonnée subventions – telles que le crédit d’impôt pour la fabrication de technologies propres – est plus élevé que prévu, le les volumes de subventions pourraient être beaucoup plus élevés que les estimations actuelles
L’impact mondial et européen de l’IRA
L’IRA aura un impact au-delà des frontières américaines en accélérant la décarbonisation mondiale, par des effets directs sur le commerce et l’investissement, et en affectant le système commercial mondial.
3.1 Accélération de la décarbonisation mondiale
L’IRA accélérera considérablement la décarbonation aux États-Unis (mais pas autant qu’elle le ferait si combiné avec la tarification du carbone). Sur la décarbonation dans d’autres pays, l’IRA peut avoir initialement effets contre-productifs en forçant la restructuration inefficace des chaînes d’approvisionnement aux États-Unis à répondre exigences d’origine de l’IRA, et en puisant aux États-Unis les ressources nécessaires à la décarbonisation ailleurs. Cependant, cela devrait globalement réduire les coûts mondiaux des technologies propres, car les subventions renouvelables de l’IRA augmenteront l’ampleur de la demande mondiale de technologies propres, et parce que les subventions de l’IRA pour les technologies propres américaines bénéficiera indirectement au reste du monde grâce aux retombées des connaissances. À long terme, ces avantages devraient l’emporter sur les coûts, à mesure que les chaînes d’approvisionnement et la production essentielle de minéraux s’adaptent. En outre, l’IRA profitera probablement à la politique et à la diplomatie mondiales de la décarbonisation, car il a a finalement fait entrer les États-Unis dans la famille des pays qui prennent au sérieux les réductions d’émissions
