Or bleu : pendant plus d’un siècle, le pétrole a été considéré comme la ressource la plus stratégique au monde. Il a façonné les rapports de puissance, influencé les guerres, structuré les économies modernes et alimenté la croissance industrielle mondiale. Pourtant, un basculement silencieux est peut-être déjà en cours. De plus en plus d’investisseurs, d’États et de grands groupes commencent désormais à regarder une autre ressource avec une attention grandissante : l’eau.
Le sujet peut sembler presque évident tant l’eau fait partie du quotidien. Et pourtant, c’est précisément cette apparente banalité qui masque son importance systémique. L’eau ne constitue pas simplement une commodité parmi d’autres. Elle est la condition même du fonctionnement des sociétés humaines. Sans eau, il n’y a ni agriculture, ni alimentation, ni industrie, ni énergie, ni croissance économique durable.
C’est cette réalité que Robert Kiyosaki, célèbre auteur américain de Rich Dad Poor Dad, tente aujourd’hui de mettre en avant à travers une formule volontairement provocatrice : selon lui, l’eau pourrait bientôt valoir davantage que le pétrole.
Derrière cette déclaration se cache en réalité une transformation profonde des équilibres économiques mondiaux.
Car l’eau douce devient progressivement une ressource sous tension. Sur l’ensemble de l’eau présente sur Terre, seulement 2,5 % est de l’eau douce, et moins de 1 % est réellement accessible pour les usages humains. Dans le même temps, la demande mondiale continue d’exploser sous l’effet de la croissance démographique, de l’urbanisation et de l’industrialisation.
Les chiffres deviennent vertigineux.
Selon les Nations unies, plus de 2 milliards de personnes vivent déjà dans des pays confrontés à un stress hydrique élevé. D’ici 2050, la demande mondiale en eau pourrait augmenter de plus de 30 %, alors même que certaines régions verront leurs ressources diminuer sous l’effet du changement climatique.
Le problème est d’autant plus critique que l’eau est au cœur de quasiment tous les secteurs économiques. L’agriculture représente à elle seule près de 70 % de la consommation mondiale d’eau douce. Cela signifie que toute tension sur l’eau devient immédiatement une tension sur la production alimentaire mondiale.
Or les effets du changement climatique aggravent fortement la situation.
Sécheresses historiques en Europe, tensions hydriques dans l’ouest américain, baisse des nappes phréatiques en Chine, désertification dans certaines zones africaines, fonte accélérée des glaciers alimentant les grands fleuves asiatiques : les signaux d’alerte se multiplient partout dans le monde.
Cette pression croissante transforme progressivement la valeur stratégique de l’eau.
Pendant longtemps, les marchés financiers considéraient principalement l’eau comme une infrastructure publique ou un simple sujet environnemental. Mais cette perception évolue rapidement. L’eau devient progressivement un actif économique à part entière.
Le symbole le plus fort de cette évolution reste probablement le lancement, par le CME Group aux États-Unis, d’un marché à terme sur l’eau en Californie. Pour la première fois, des investisseurs peuvent désormais spéculer sur l’évolution future du prix de l’eau comme ils le font déjà sur le pétrole, le gaz ou les matières premières agricoles.
Cette financiarisation marque un tournant majeur.
Elle signifie que les marchés anticipent désormais des tensions suffisamment importantes pour justifier la création d’instruments financiers spécifiques autour de l’eau.
La Californie illustre parfaitement cette mutation. Dans certaines régions agricoles américaines, les droits d’accès à l’eau deviennent parfois plus précieux que les terres elles-mêmes. Une exploitation agricole sans accès sécurisé à l’eau perd progressivement sa valeur stratégique.
C’est précisément ce qui pousse certains investisseurs à acquérir des terres agricoles non pas uniquement pour produire, mais surtout pour sécuriser des droits hydriques à long terme.
Robert Kiyosaki cite notamment le cas de plusieurs grandes fortunes américaines qui investissent massivement dans les terres agricoles. Bill Gates est devenu l’un des plus importants propriétaires fonciers agricoles des États-Unis avec plus de 270 000 acres. Michael Burry, connu pour avoir anticipé la crise financière de 2008, s’intéresse depuis longtemps aux enjeux liés à l’eau et aux actifs agricoles.
Derrière ces investissements se cache une logique très simple : dans un monde confronté à une pression hydrique croissante, le contrôle de l’eau pourrait devenir plus stratégique que la simple possession de ressources énergétiques.
Et cette logique dépasse largement le cadre financier.
L’eau devient progressivement un enjeu géopolitique majeur. Les tensions autour du Nil entre l’Égypte et l’Éthiopie, les conflits d’usage dans certaines régions d’Asie centrale ou encore les problématiques de partage des ressources hydriques dans le bassin du Colorado montrent déjà que la question de l’eau peut devenir un facteur de déstabilisation régionale.
Mais le risque est aussi économique et social.
Dans certains États américains, des sociétés d’investissement rachètent des terres agricoles afin de récupérer les droits d’eau associés, puis revendent ces droits à des zones urbaines en forte croissance. Les villes sécurisent ainsi leur approvisionnement, les investisseurs réalisent des profits importants, mais les agriculteurs perdent progressivement leur autonomie tandis que les consommateurs subissent des hausses du prix de l’eau.
Cette dynamique pourrait accentuer les fractures économiques dans les prochaines décennies.
Car contrairement à d’autres matières premières, l’eau touche directement à des besoins vitaux. Une hausse durable du coût de l’eau finit toujours par impacter l’alimentation, l’agriculture, l’énergie et le coût de la vie.
La finance durable commence d’ailleurs à intégrer progressivement cette problématique.
Les investisseurs analysent de plus en plus les “water risks”, c’est-à-dire les risques liés à la dépendance des entreprises à l’eau. Certaines industries, comme les semi-conducteurs, l’agroalimentaire, la chimie, les centres de données ou encore la production énergétique, nécessitent d’immenses quantités d’eau pour fonctionner.
Même la transition énergétique dépend fortement de cette ressource. La production d’hydrogène, l’exploitation de certains métaux critiques ou encore le refroidissement des infrastructures électriques nécessitent des volumes importants d’eau.
Autrement dit, derrière la transition verte se cache également une bataille silencieuse pour l’accès aux ressources hydriques.
L’Afrique se retrouve au cœur de cette problématique mondiale. Le continent dispose d’importantes ressources agricoles et hydriques mais reste extrêmement exposé à la croissance démographique, au changement climatique et au manque d’infrastructures. La question de l’eau pourrait y devenir un enjeu économique, social et géopolitique majeur au cours des prochaines décennies.
Cette évolution change progressivement la perception même de l’eau dans l’économie mondiale.
Pendant longtemps, l’eau a été considérée comme une ressource publique relativement abondante. Elle devient désormais un actif stratégique, un facteur de souveraineté et potentiellement l’une des grandes lignes de fracture géopolitiques du XXIe siècle.
Le pétrole a structuré l’économie mondiale du XXe siècle parce qu’il alimentait les machines.
L’eau pourrait devenir la ressource centrale du XXIe siècle parce qu’elle conditionne directement la vie elle-même.
À lire aussi : Vaclav Smil : le penseur qui dérange la transition verte
