Le 24 février 2023 : Le prix de l’agriculture durable . Dans cet article Ned Salter, responsable mondial de la recherche sur les investissements chez Fidelity International, s’entretient avec Greg Heckman, directeur général de la société agricole mondiale Bunge, sur la position de son entreprise dans ces problèmes imbriqués.
Le prix de l’agriculture durable
Bunge, une entreprise agricole mondiale, intervient à de nombreuses étapes de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale, du transport des produits au développement d’huiles et de graisses spécialisées. Cela le place au centre de la relation entre les producteurs alimentaires et les consommateurs finaux, et par extension certaines des questions les plus urgentes au monde concernant la durabilité et la sécurité alimentaire.
L’interview
L’analyse
Aux yeux de son directeur général, Greg Heckman, le problème de la sécurité alimentaire aujourd’hui est la distribution : « L’un des rôles importants que joue Bunge dans notre industrie est d’acheminer les produits des zones où ils sont excédentaires vers les zones où ils se trouvent. déficit. Aujourd’hui, ce n’est pas une question de volume, c’est une question d’économie.
Gita Bal, responsable mondiale de la recherche sur les titres à revenu fixe chez Fidelity, convient qu’il existe des disparités flagrantes en termes d’approvisionnement alimentaire mondial : “Nous n’avons clairement pas suffisamment de nourriture aux bons endroits, au bon prix pour tous les habitants du monde. . Nous savons que nous avons des problèmes de malnutrition dans de nombreuses régions du monde. Nous savons que nous avons des problèmes de gaspillage alimentaire et d’obésité dans de nombreuses régions du monde. En fin de compte, je pense que nous aurons besoin de meilleures réponses sur la façon dont nous fournissons de la nourriture à ceux qui en ont besoin.
Il s’agit d’un problème à multiples facettes. L’analyste de Fidelity, James Richards, reconnaît l’ampleur du défi auquel une entreprise comme Bunge est confrontée : « Vous essayez de nourrir un monde en pleine croissance. Vous essayez de vous assurer que vous le faites d’une manière qui ne mène pas à une déforestation supplémentaire. Et puis, ce qui est encore plus difficile, vous suivez cela non seulement par vos achats directs auprès des agriculteurs, mais aussi par vos acheteurs indirects par l’intermédiaire de commerçants. Et vous devez obtenir de l’argent pour payer le tout. C’est une tâche incroyablement difficile.
Pour Heckman, la solution est l’efficacité. Il est heureux d’investir dans les bonnes technologies maintenant pour voir un gain à long terme : « À mesure que nous progressons, nous pensons que certains de ces investissements seront remboursés à long terme en développant notre activité, en aidant nos clients les plus importants. aux deux extrémités de la chaîne d’approvisionnement, développer leur activité. »
Mais y a-t-il un compromis à faire pour supporter ces coûts maintenant et réduire la capacité de l’entreprise à réinvestir pour sa croissance future ?
Combien les clients paieront-ils pour des cultures durables ?
Compte tenu du rôle complexe de Bunge au sein de l’industrie alimentaire, la plupart de ses émissions de carbone sont considérées comme relevant du «scope 3» – celles émises non pas par l’entreprise elle-même, mais via la chaîne de valeur plus large de Bunge. Les émissions du scope 3 sont plus difficiles à gérer que celles dont l’entreprise est directement responsable. Pourtant, leur impact est tout aussi profond.
Comme le note James, “il est courant de voir des entreprises ne pas donner d’objectifs de portée 3 parce qu’elles ne sont pas entièrement contrôlables… J’essaie de pousser les entreprises à devenir plus actives sur la portée 3 parce qu’elles représentent un problème beaucoup plus matériel à résoudre.”
En raison des difficultés actuelles associées au suivi des émissions de portée 3, Bunge est l’une des entreprises qui n’a pas fixé ses propres objectifs de zéro net. Elle préfère s’appuyer sur le cadre fourni par l’initiative et se concentrer sur la réduction de ses émissions de portée 3. Comme le dit Heckman : « Une chose à laquelle nous avons fait très attention ici chez Bunge, c’est de nous assurer que nous livrons ce que nous avons dit que nous allions faire. Et ce que nous aimons dans les objectifs basés sur la science, c’est qu’il y a une organisation ; il y a une méthodologie. Il n’y a vraiment pas d’équivalent à cela pour les personnes qui s’engagent à zéro net.
Ne pas fixer d’objectifs nets zéro reste controversé alors que l’examen des politiques environnementales des entreprises s’intensifie, mais Gita et James trouvent de nombreux aspects de l’approche de Bunge rafraîchissants : est une petite minorité qui a des cibles de portée 3 », explique Gita. “C’est vraiment bien de voir des entreprises montrer la voie en disant que notre impact réel se situe dans ces émissions de portée 3 et c’est là que nous allons concentrer nos énergies.”
Bunge évite les objectifs nets zéro
Fidélité : quel est votre compromis personnel en matière de développement durable ?
Heckman : Je ne conduis pas de voiture électrique, mais je recycle davantage.
Fidélité : quel est le plus grand défi auquel les gouvernements seront confrontés au cours des cinq prochaines années ?
Heckman : Je pense que le plus grand défi pour les gouvernements est de faire passer le monde et l’humanité avant d’être réélus.
Fidelity : Où en serons-nous dans cinq ans quand nous nous reverrons ?
Heckman : Je pense que nous serons beaucoup plus alignés.
