Les enfants doivent produire huit fois moins de CO2 que leurs grands-parents

Les émissions mondiales de CO2 doivent diminuer de manière abrupte au cours des prochaines décennies si nous voulons que le monde atteigne les objectifs de l’Accord de Paris qui consiste à limiter le réchauffement climatique à «bien en dessous de 2 ° C» et, idéalement, en dessous de 1,5 ° C.

Pour atteindre ces objectifs, les jeunes devraient vivre la plus grande partie de leur vie sans contribuer de manière significative aux émissions mondiales. Essentiellement, ils émettront moins d’émissions de CO2 «admissibles» au cours de leur vie que les générations plus âgées.

Pour déterminer à quel point leurs limites personnelles de CO2 seraient bien inférieures, Carbon Brief a combiné des données historiques sur les émissions et la population avec des projections pour l’avenir. Dans un monde où le réchauffement est limité à 1,5 ° C, la personne moyenne née aujourd’hui ne peut émettre que le huitième des émissions au cours de sa vie d’une personne née en 1950.

L’outil interactif ci-dessous montre la taille du «bilan carbone» de chaque personne au cours de sa vie – en fonction de la date et du lieu de naissance de la personne.

Il envisage deux scénarios différents: l’un dans lequel le monde limitera le réchauffement à une température bien inférieure à 2 ° C par rapport aux niveaux préindustriels d’ici 2100; et un réchauffement est limité à 1,5 ° C.

Il examine également deux manières différentes de partager les émissions admissibles futures: l’une dans laquelle chaque pays suit les voies « optimales » empruntées aux modèles; et un autre, axé sur l’égalité, où chaque personne peut utiliser la même portion d’émissions futures, peu importe où elle habite.

Dans tous les cas, les générations plus jeunes devront se contenter de budgets carbone toute leur vie nettement plus faibles que les générations précédentes, si les limites de Paris sont respectées. En effet, la plupart des émissions admissibles ont déjà été épuisées, ce qui signifie que les jeunes n’auront pas le luxe de profiter des émissions non atténuées dont bénéficient les générations plus âgées.

L’idée de cette analyse a été proposée à Carbon Brief par le Dr Ben Caldecott de l’Université d’Oxford. La méthodologie utilisée – et ses limites – sont expliquées en détail à la fin de cet article. Carbon Brief travaille actuellement à développer l’analyse avec le Dr Caldecott et ses collègues.

L’image globale

Selon l’ONU, les émissions mondiales doivent atteindre leur maximum au cours de la prochaine décennie et diminuer rapidement pour rester en deçà des limites de l’Accord de Paris. Dans les scénarios examinés dans cet article (pour plus de détails, voir la méthodologie à la fin), les émissions mondiales atteignent leur maximum vers 2020, diminuent d’environ 50% d’ici 2045, puis tombent sous zéro autour de 2075 afin de contenir le réchauffement planétaire en dessous de 2C.

Les émissions doivent encore diminuer plus rapidement pour que le réchauffement soit maintenu en dessous de 1,5 ° C – autour de 50% d’ici 2030 et à un niveau inférieur à zéro d’ici 2055. Dans les scénarios examinés ici, de grandes quantités d’ émissions négatives sont déployées d’ici la fin du siècle, éliminer le carbone de l’atmosphère équivalent à environ un tiers des émissions actuelles.

Ces voies d’émission peuvent être divisées en «bilans de carbone moyens sur la durée de vie» moyens qui dépendent de l’année de naissance de l’individu. Cette allocation est basée sur l’évolution de la population mondiale et des émissions au cours de la vie de chaque individu.

La figure ci-dessous montre le bilan carbone global moyen sur la durée de vie des personnes nées chaque année entre 1900 et 2017, dans des scénarios dans lesquels le réchauffement est maintenu en dessous de 1,5 ° C (bleu foncé) ou 2 ° C (bleu clair).

Comme le montre le graphique ci-dessus, si le réchauffement est limité bien au-dessous de 2 ° C, le bilan carbone global moyen pour une personne née en 2017 est de 122 tonnes de CO2, soit environ un tiers de celui de la personne née en 1950. Si le réchauffement soit limité à 1,5 ° C, le budget restant n’est que de 43 tonnes de CO2 et la différence est huit fois plus grande.

Les émissions mondiales actuelles par habitant sont d’environ 4,9 tonnes par personne et par an. Cela signifie que le bilan carbone de la personne née aujourd’hui est égal à 25 ans d’émissions actuelles si le réchauffement est limité à bien moins de 2 ° C – et à seulement neuf ans d’émissions actuelles si le réchauffement est limité à 1,5 ° C.

Diviser les émissions

L’analyse ci-dessus utilise un budget de carbone moyen global. Cependant, en réalité, il n’existe pas de personne «moyenne mondiale» et les émissions de chaque pays suivront une trajectoire légèrement différente dans les mondes «bien en deçà» de 2C et de 1,5C.

En général, les réductions d’émissions devront être proportionnellement plus importantes dans les pays développés et les plus riches, tels que les États-Unis, où les émissions par habitant sont très élevées. Les pays en développement, comme l’Inde, ont déjà des émissions par habitant bien inférieures.

Pour mettre la différence en perspective, l’Indien moyen avait émis 1,9 tonne de CO2 en 2017, alors qu’il atteignait 16,9 tonnes aux États-Unis.

En outre, les émissions historiques varient considérablement d’un pays à l’autre, les États-Unis et le Royaume-Uni, par exemple, représentant une part beaucoup plus importante des émissions cumulées depuis la révolution industrielle. Cela pose une question ouverte quant à la manière dont les budgets globaux de carbone fixes fixés par l’Accord de Paris devraient être répartis entre différents pays.

Il y a beaucoup de façons différentes de répartir les émissions futures entre les pays. Les modèles d’évaluation intégrée (IAM) – des modèles de systèmes énergétiques qui examinent la combinaison de technologies et de choix différents nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques – fournissent un ensemble d’allocations budgétaires indiquant les émissions futures pour chaque région du monde.

La figure ci-dessous est basée sur les allocations dans les scénarios 1.5C d’IAM. Il montre comment les budgets de carbone sur la durée de vie varient en fonction de l’année de naissance pour les quatre principaux pays et régions qui sont responsables de l’essentiel des émissions de CO2 dans le monde. Il s’agit des États-Unis (ligne bleu clair), d’Europe (bleu foncé), de Chine (rouge) et d’Inde (jaune).

Si le budget carbone restant est divisé de cette manière, sur la base des trajectoires IAM, les émissions nationales autorisées sur la durée de vie sont beaucoup plus similaires pour une personne née en 2017 par rapport à 1950 – mais il existe encore de grandes différences entre les pays.

Par exemple, une personne née aujourd’hui aux États-Unis aurait toujours un budget carbone à vie 15 fois supérieur à celui d’une personne née en Inde. Leur budget serait quatre fois plus important que celui d’une personne née en Chine et environ deux fois plus qu’en Europe.

Le tableau ci-dessous montre le bilan carbone à vie dans un monde à 1,5 ° C (monde à 2 ° C) à la fois au niveau mondial et par grand pays / région, ventilé par génération:

Cette approche soulève des questions évidentes en matière d’équité, car elle implique que les pays ayant des émissions historiques élevées recevront également une plus grande part du gâteau proverbial à l’avenir. Il y a beaucoup de façons différentes de définir l’équité – et peu d’accord – sur les approches qui seraient à la fois possibles et «équitables» pour l’allocation des émissions futures.

Une solution consisterait à répartir le reste du budget de manière égale entre tous, quel que soit leur lieu de résidence. Cela pourrait être difficile à réaliser dans la pratique car, par exemple, les émissions américaines par habitant devraient chuter rapidement pour atteindre la moyenne mondiale, tandis que celles de l’Inde augmenteraient immédiatement.

Mais il offre une expérience de pensée utile qui peut être comparée à l’allocation du budget carbone à vie exposée ci-dessus. Même si cela n’est peut-être pas vraiment égal, néglige-t-il la responsabilité des émissions historiques?

La figure ci-dessous montre l’effet de cette allocation sur les budgets carbone à vie par année de naissance pour les quatre mêmes pays et régions. Il est basé sur les émissions historiques par habitant et les parts égales par habitant du budget carbone restant à partir de 2018, dans un scénario où le réchauffement est limité à 1,5 ° C.

Identique à la figure précédente, mais en utilisant les projections d’émissions mondiales de MESSAGE-GLOBIOM pour calculer les émissions mondiales futures par personne. Voir la section méthodologie pour plus de détails. Graphique par bilan carbone en utilisant Highcharts .

Le graphique ci-dessus montre que les budgets carbone sur la durée de vie convergent beaucoup plus rapidement lorsque les émissions futures sont divisées de manière égale, même s’il subsiste des différences historiques entre les pays. Ainsi, une personne née en 2017 aurait un budget de carbone à vie similaire, peu importe où elle est née.

Quelques limitations

Le calcul des bilans carbone à vie est nécessairement imparfait et repose sur une série d’hypothèses irréalistes. Chaque personne est différente et, dans la pratique, les émissions individuelles seront fortement influencées par le revenu, le comportement et d’autres facteurs.

Par exemple, si le bilan carbone moyen d’une personne née aux États-Unis en 1995 autour de 1995 est d’environ 696 tonnes de CO2, les personnes de cette génération émettront dans la pratique des émissions extrêmement différentes.

L’approche adoptée ici – diviser les émissions nationales par la population – masque également le fait qu’une part non négligeable des émissions de certains pays est le résultat d’activités industrielles et commerciales produisant des biens destinés au commerce qui ne sont pas consommés chez eux. Ces «empreintes de consommation» peuvent différer considérablement des estimations des émissions nationales, comme l’a déjà examiné Carbon Brief .

Pour simplifier, on suppose une durée de vie constante de 85 ans lors du calcul de l’empreinte carbone à vie. Cette durée de vie est supérieure à la durée de vie moyenne actuelle dans la plupart des pays, mais pourrait être plus réaliste pour les générations plus jeunes, compte tenu des avancées attendues en science médicale et de l’accès aux soins de santé. Cependant, dans la pratique, les différences de durée de vie entre les pays vont probablement persister dans le futur et pourraient avoir une incidence sur ces calculs.

Enfin, cette approche suppose que les émissions d’une année donnée peuvent être réparties de manière égale dans la population, indépendamment de l’âge. En réalité, les gens sont probablement responsables d’émissions considérablement réduites quand ils sont enfants par rapport aux adultes, car ils ne conduisent pas, par exemple, de voitures et consomment souvent moins.

Cela dit, cette analyse fournit un premier aperçu de la façon dont les budgets de carbone sur la durée de vie varient selon l’âge. Cela suggère que les émissions autorisées au cours de la vie pour les jeunes d’aujourd’hui ne représentent qu’une fraction de celles des générations précédentes, le budget global pour éviter le réchauffement de 1,5 ° C ou 2 ° C ayant déjà été en grande partie utilisé.

Méthodologie

Les budgets du carbone pour la durée de vie ont été calculés en additionnant les émissions historiques et futures projetées par habitant pour chaque année qu’un individu est censé vivre – en supposant une durée de vie constante de 85 ans à partir d’une année de naissance donnée par souci de simplicité. Cette durée est supérieure à la durée de vie moyenne globale actuelle (c’est typique du Japon aujourd’hui), mais peut être plus typique de la durée de vie des jeunes aujourd’hui compte tenu des progrès médicaux continus.

Par exemple, si une personne est née en Inde en 2000, son empreinte carbone sur la durée de vie serait la somme des émissions historiques par habitant en Inde de 2000 à 2017, plus les émissions prévues par habitant en Inde entre 2018 et 2085.

La fin de 2017 sert de démarcation entre les émissions historiques et futures, car les valeurs d’émission et de population pour 2018 ne sont pas encore disponibles pour tous les pays.

Les bilans de carbone ont été calculés pour toutes les années de naissance possibles de 1900 à 2017 pour les principaux pays et chacune des régions du monde où les projections démographiques de l’ONU étaient disponibles: Afrique, Europe, Amérique latine et Caraïbes, Amérique du Nord, Océanie et Asie.

Les estimations historiques des émissions de CO2 pour chaque pays de 1751 à 2017 ont été obtenues du Global Carbon Project . Les données démographiques historiques de 1950 à 2017 et les projections démographiques futures de 2018 à 2100 ont été obtenues pour chaque pays à partir des Perspectives de la population mondiale de l’ONU 2017 . Le scénario «moyen» a été choisi pour les projections démographiques futures, car il correspond relativement bien aux hypothèses démographiques du monde du cheminement socioéconomique partagé ( SSP2 ) utilisé pour les scénarios d’émissions IAM .

Les émissions futures par pays pour les cibles 1,5C et 2C ont été basées sur les analyses IAM du modèle MESSAGE-GLOBIOM de l’Institut international pour l’analyse des systèmes appliqués ( IIASA ) utilisant le monde SSP2. SSP2 est un monde où les tendances économiques et démographiques actuelles se maintiennent et MESSAGE-GLOBIOM a été le modèle choisi pour représenter SSP2. Les émissions de MESSAGE-GLOBIOM par région – et dans le monde – ont été extraites de l’ explorateur de scénarios IAMC 1.5C .

Comme l’IAM exploite ces dernières années des valeurs spécifiques à chaque pays, des estimations des émissions régionales ont été utilisées pour estimer les trajectoires spécifiques à chaque pays en mettant à l’échelle les émissions actuelles du pays en fonction du pourcentage de réduction des émissions régionales résultant des analyses IAM. Par exemple, si les analyses d’IAM montrent aux pays de l’OCDE qu’ils réduisent leurs émissions de 50% d’ici 2040 selon un scénario de 1,5 ° C, les émissions de chaque pays de l’OCDE devraient diminuer de 50% d’ici 2040.

Les émissions futures nettes ont été utilisées pour les estimations des émissions par habitant. Cela signifie que dans de nombreux pays, les émissions futures par habitant deviennent négatives au cours de la deuxième moitié du 21e siècle, en particulier dans les scénarios à 1,5 ° C. La répartition des émissions négatives dans MESSAGE-GLOBIOM varie d’une région à l’autre, avec une concentration particulièrement élevée d’émissions négatives en Amérique latine et dans les Caraïbes.

Enfin, étant donné que les projections d’émissions et de population ne sont disponibles que jusqu’en 2100, mais que les personnes nées après 2015 resteront en vie après 2100, les émissions par habitant devraient rester constantes à 2100 valeurs les années suivantes.

Deux scénarios d’allocation d’émission futurs sont proposés: un basé sur les voies d’émission régionales MESSAGE-GLOBIOM et un autre dans lequel les émissions projetées globales de MESSAGE-GLOBIOM sont distribuées équitablement par habitant sur une base par habitant après 2017. la répartition des émissions restantes affecterait les bilans carbone de la durée de vie, par rapport à l’allocation dans les MIA.

Les pays présentés dans l’outil interactif sont un sous-ensemble de ceux ayant la plus grande population. Cependant, les grandes régions sont également incluses. Ainsi, si un pays ne figure pas sur la liste, sa région devrait fournir une estimation raisonnable. La région «Amérique du Nord» n’est pas affichée car tous les pays membres apparaissent dans la liste.