L’Europe est confrontée à une triple crise : la guerre en Ukraine, la montée du populisme nationaliste et un déclin économique persistant. Dans ce contexte déjà complexe, la réélection de Donald Trump aux États-Unis agit comme un catalyseur, exacerbe les défis existants et pourrait servir de “thérapie de choc” pour que l’Union européenne prenne des décisions stratégiques cruciales pour son avenir. José Manuel Barroso, ancien président de la Commission européenne. Développe une analyse approfondie des implications et des opportunités qui découlent de cette situation.
En résumé de cette analyse approfondie, nous pouvons retenir :
1. Triple crise : la question de la sécurité et la guerre en Ukraine
La crise ukrainienne est au cœur des préoccupations européennes. Trump a promis de « régler le conflit en un jour ». Mais ses déclarations laissent entendre un compromis désavantageux pour l’Ukraine. Potentiellement basé sur des concessions territoriales. Or, pour Vladimir Poutine, la guerre dépasse l’Ukraine. Elle vise à rétablir l’influence russe sur l’Europe de l’Est et à affaiblir l’ordre libéral occidental.
L’UE doit impérativement maintenir son soutien à Kyiv, indépendamment des décisions américaines. La modernisation des capacités militaires européennes est essentielle, tout comme la consolidation de la défense commune, compatible avec l’OTAN. Des progrès notables, comme l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’Alliance, montrent que les lignes bougent. Par ailleurs, des mécanismes comme l’endettement commun pour la défense deviennent des options envisageables.
2. Populisme et nationalismes
Le succès électoral de Trump alimente la montée des populismes en Europe. En résonance avec les préoccupations des citoyens sur l’immigration, la sécurité et le pouvoir d’achat. Les partis centristes doivent recalibrer leur discours pour répondre à ces enjeux sans compromettre les valeurs démocratiques.
Des ajustements politiques sont visibles. Avec une attention croissante accordée à la sécurité intérieure et à la gestion des flux migratoires. En parallèle, certains partis extrémistes cherchent à se normaliser, comme les Frères d’Italie sous Giorgia Meloni. L’UE doit toutefois rester ferme sur le respect de l’État de droit. Et utiliser des outils tels que les restrictions financières pour sanctionner les dérives démocratiques.
3. Déclin économique et compétitivité en lien avec la triple crise
L’économie européenne, en déclin face aux États-Unis et à la Chine. Souffre de divisions internes et d’un manque d’audace dans des domaines stratégiques comme l’innovation technologique et l’intégration financière. Trump pourrait aggraver la situation avec des tarifs douaniers ciblant l’UE, mettant en évidence ses vulnérabilités structurelles.
Pour inverser cette tendance, l’UE doit compléter son marché unique. Notamment dans les services, et renforcer son union bancaire et des marchés de capitaux. Une politique industrielle commune, inspirée des initiatives massives de subventions de ses concurrents. Devient indispensable pour préserver les secteurs stratégiques européens.
Conclusion : une Europe renforcée dans la crise
L’histoire de l’UE montre qu’elle progresse dans l’adversité. Un second mandat de Trump peut servir de catalyseur pour renforcer sa défense. Contrer le populisme et élaborer une stratégie économique ambitieuse. L’UE doit agir avec détermination, suivant la vision de Jean Monnet. Faire de chaque crise une opportunité pour consolider l’unité européenne et son rôle sur la scène mondiale.
Voir l’article initial en Anglais
The World Today – Chatham House – Published 9 December 2024
José Manuel Barroso
Green Finance vous propose une version du texte initial :
L’Europe fait face à une triple crise – la réélection de Trump est la thérapie de choc dont elle a besoin
Les dirigeants européens peinent à gérer la guerre, le nationalisme populiste et une économie en berne. Trump 2.0 exacerbe ces trois défis et constitue un appel nécessaire à se réveiller. José Manuel Barroso explique pourquoi.
Alors que l’Europe fait face à une série de crises persistantes. L’invasion de l’Ukraine par la Russie, la montée du nationalisme populiste et des défis économiques de plus en plus difficiles. Une autre crise s’ajoute : la réélection de Donald Trump. Bien que ce ne soit pas une surprise, cela reste un choc. Pour la plupart des dirigeants européens, un second mandat de Trump risque d’aggraver les défis du continent. Le président élu a déclaré qu’il mettrait fin à la guerre en Ukraine « en une journée ». Qu’il imposerait des droits de douane significatifs et qu’il a fait l’éloge de leaders populistes.
La réélection de Trump et ses perspectives dans la triple crise
Le mandat clair de Trump permettra des changements de politique rapides. Presque certainement en ligne avec son approche nationaliste et transactionnelle de la politique. Du commerce et des relations internationales. Cet ethos nationaliste est en contradiction avec la nature même du processus d’intégration européenne. Qui unit 27 États membres partageant des aspects de leur souveraineté à un niveau supranational. En tant que tel, le second mandat de Trump a le potentiel de déclencher une profonde crise dans les relations transatlantiques.
Cependant, comme l’avait prédit Jean Monnet, l’architecte fondateur de l’Union européenne :
« L’Europe se forgera dans les crises et sera la somme des solutions adoptées pour ces crises. »
Une fois de plus, ces mots sonnent juste. Je peux en témoigner grâce à ma propre expérience en tant qu’ancien président de la Commission européenne de 2004 à 2014.
Par exemple, je me souviens d’une réunion de réflexion que j’ai convoquée avec les économistes en chef des principales banques de l’UE pendant la crise de la zone euro en 2012. Presque tous insistaient sur le fait que la Grèce devrait abandonner l’euro. Et la moitié pensait que la monnaie commune ne survivrait pas à l’année. Plus d’une décennie plus tard, la Grèce reste dans la zone euro. Et la monnaie européenne est la deuxième derrière le dollar américain. Depuis lors, loin de se désintégrer, l’UE a prouvé sa résilience à deux autres reprises. Lors de la pandémie et en réponse à l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.
Dans cet esprit, la nouvelle présidence de Trump pourrait servir de déclencheur pour que l’Europe traite ses problèmes les plus pressants. En effet, si elle répond de manière stratégique, l’UE a une chance de cesser d’être un adolescent géopolitique. Et de s’affirmer progressivement sur la scène mondiale aux côtés des États-Unis et de la Chine. Voici comment elle pourrait y parvenir.
L’Ukraine et la sécurité de l’Europe
Parmi les crises auxquelles l’Europe est confrontée, la sécurité est la plus urgente. Par « Europe », je ne fais pas seulement référence à l’UE, mais également au Royaume-Uni et à d’autres partenaires européens. L’une des promesses de Trump a été de mettre rapidement fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Cela semble improbable. Si un quelconque cessez-le-feu ou une « séparation des forces » était obtenu, il serait peu probable qu’il représente une véritable réconciliation.
Trump semble croire que céder des territoires ukrainiens permettra d’obtenir la « paix ».
Même si l’Ukraine acceptait une telle proposition, il est peu probable que cela satisfasse Vladimir Poutine. Cette guerre est existentielle pour le leader russe. Il n’est pas en position de dire à son peuple que des centaines de milliers de pertes humaines ont été vaines. Le problème plus profond pour Poutine. Que j’ai rencontré plus souvent que tout autre dirigeant non-européen pendant mon mandat à la présidence de la Commission européenne – concerne l’existence même de l’Ukraine en tant que pays distinct de la sphère russe. Il est loin d’être engagé dans des efforts de paix constructifs.
L’Europe en soutien à l’Ukraine
L’Europe doit maintenir son soutien à l’Ukraine. Une adhésion à l’OTAN est désormais impossible de facto, et l’adhésion à l’UE reste lointaine et problématique. Si Trump échoue à conclure un accord et retire le soutien de l’Amérique à l’Ukraine. La Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ne seront pas en mesure d’offrir des garanties de sécurité crédibles. Néanmoins, les alliés européens doivent se préparer à continuer et à renforcer leur soutien à l’Ukraine. L’alternative – une forme d’acceptation de la défaite de Kyiv – affecterait non seulement l’ensemble de l’UE, mais aussi l’OTAN et les États-Unis.
De la Chine à l’Afrique, le monde observe pour voir si l’Europe et l’Amérique défendront l’ordre libéral établi après-guerre. L’enjeu est bien plus grand que l’existence de l’Ukraine : il concerne les nouvelles relations de pouvoir à l’échelle mondiale. Des mesures positives, voire frappantes, ont été prises. L’OTAN a renforcé ses capacités, et ce qui était autrefois impensable. L’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’alliance – est désormais une réalité. Le Danemark a voté massivement par référendum pour abolir sa clause d’exemption de 30 ans en matière de politique de sécurité de l’UE. L’engagement de l’Allemagne à augmenter significativement son investissement dans la défense est également notable. Tout comme le débat ouvert sur le sacro-saint « frein à l’endettement » du pays.
La triple crise et la question de la défense
L’UE a également accru son engagement en matière de défense. Bien que ce changement ne soit pas encore pleinement reconnu par le public. Depuis que le bloc a levé 800 milliards d’euros de dette pendant la pandémie. La possibilité d’un emprunt commun pour la défense est désormais sur la table.
Les tabous sont en train d’être brisés. Il n’y aura pas de retour au statu quo ante. Au-delà de l’Ukraine, l’Europe doit se préparer à long terme, ce qui inclut la probabilité d’une confrontation durable avec la Russie. L’adage ancien reste valable : si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre. Cela signifie que l’UE doit renforcer ses capacités de défense. On pensait autrefois – notamment au Royaume-Uni – qu’une politique de défense européenne menacerait l’OTAN. Ce n’est plus le cas. Les conditions se mettent en place pour développer une politique de défense commune qui pourrait devenir le pilier européen de l’alliance transatlantique.
La guerre en Europe
La guerre en cours sur le sol européen est une cause évidente ; une autre est le besoin clair pour les pays européens d’assumer davantage de responsabilités pour leur propre défense, comme Trump l’a exhorté à plusieurs reprises pendant son premier mandat et depuis. Aujourd’hui, 22 membres européens de l’OTAN consacrent au moins 2 % de leur PIB à la défense, contre cinq seulement en 2021. La Pologne est en tête à cet égard : ses dépenses de défense s’élèvent désormais à 4 % de son PIB, et elle prévoit d’augmenter encore son budget de défense l’année prochaine.
Bien qu’une asymétrie d’intérêts existe entre les États membres de l’UE sur ces questions, la réalité est qu’il existe une masse critique pour progresser vers une défense européenne plus forte. Il ne faut pas oublier que le traité actuel sur l’Union européenne permet, grâce au « mécanisme de coopération renforcée », de construire des coalitions pour une approche commune et plus ambitieuse. L’argument selon lequel l’unanimité est requise en matière de politique étrangère ou de défense européenne est tout simplement faux et souvent utilisé comme excuse pour l’inaction.
L’élection présidentielle aux États-Unis
Malgré les doutes de Trump sur l’OTAN, il devrait rester dans l’intérêt stratégique des États-Unis de préserver ce traité – notamment parce que tout ce qui serait perçu par la Russie comme une victoire en Europe serait également considéré comme tel par la Chine, le rival stratégique de l’Amérique.
Les dirigeants européens devraient convaincre l’équipe de Trump que l’OTAN a également longtemps été bénéfique pour l’économie américaine.
Avec une augmentation des investissements dans la défense, les mesures immédiates devraient inclure la modernisation des forces armées et, chaque fois que possible, la réalisation de capacités et de mécanismes communs pour renforcer la coopération. De plus, la Stratégie industrielle de défense européenne, proposée en mars, fixe à juste titre l’objectif d’atteindre une préparation industrielle européenne en matière de défense. L’élan pour une politique de défense européenne et une identité sécuritaire compatible avec l’OTAN est en train de se construire. Je crois que cela se réalisera.
La menace du nationalisme populiste
La victoire remarquable de Trump encourage la montée du populisme en Europe, mais offre également des leçons importantes pour le contrer. Il a remodelé le paysage politique, souvent en faisant des déclarations audacieuses et non conventionnelles qui rompent avec les normes établies.
Cependant, ce succès électoral impressionnant repose en grande partie sur la capacité de Trump à répondre aux préoccupations réelles des citoyens américains, notamment sur des questions liées au pouvoir d’achat des ménages à revenu moyen et faible, à la sécurité publique, à la hausse de la criminalité et à l’immigration illégale. En Europe, ces dernières questions ont souvent été évitées par les partis traditionnels pour des raisons de « politiquement correct », même si elles reflètent des préoccupations légitimes du public.
Les politiques identitaires
Des sujets tels que les politiques identitaires et d’autres thématiques des « guerres culturelles » ont pris une place disproportionnée dans le débat politique, amenant certains à affirmer que le Parti démocrate aux États-Unis s’est éloigné des préoccupations de la classe ouvrière. Dans une certaine mesure, le même phénomène se produit avec certains partis en Europe, où l’on observe des transferts directs de votes de la gauche vers l’« extrême droite ».
Un recalibrage de la part des dirigeants centristes, qu’ils soient de gauche ou de droite, est essentiel. S’ils ne parviennent pas à aborder les questions qui comptent le plus pour la majorité des citoyens, ils risquent de perdre des électeurs au profit de forces plus extrêmes.
Une réorientation des politiques centristes
À certains égards, ce recalibrage est déjà en cours en Europe. Dans plusieurs capitales européennes, on observe une tendance chez les partis centristes à accorder une attention accrue à la sécurité intérieure, notamment sur des questions comme l’immigration. Tant que ces forces centristes ne renoncent pas aux valeurs démocratiques auxquelles elles disent être véritablement attachées, cela reste le moyen le plus efficace de contrer les ambitions électorales de l’extrême droite.
L’Union européenne doit s’efforcer d’être une « large église », capable d’accommoder différentes perspectives. Tous les États membres doivent respecter l’État de droit et les valeurs fondamentales de l’UE, comme le stipule l’article 2 du Traité de Lisbonne. Mais cela ne doit pas être perçu comme une limitation des partis politiques qui ne se situent pas au centre de l’échiquier politique.
L’évolution des partis extrémistes
Dans le même temps, les partis situés aux marges tentent de se présenter comme plus traditionnels. Par exemple, le parti Frères d’Italie de Giorgia Meloni, la Première ministre italienne, autrefois présenté comme « néo-fasciste », se positionne désormais comme centro-destra (centre-droit). Un changement similaire s’est produit avec le parti d’extrême gauche Syriza en Grèce pendant la crise de la zone euro.
Pour les pays membres engagés dans un recul démocratique constant, l’UE dispose de moyens tels que les procédures d’infraction ou l’adoption de mesures comme le gel des fonds. Mais il est très improbable que la sanction ultime, à savoir la suspension des droits d’adhésion en vertu de l’article 7, soit appliquée. Pour cela, l’unanimité des 26 autres États membres est requise.
Quoi qu’il en soit, ces pays restent souverains : la persuasion, la diplomatie et d’autres moyens créatifs sont de loin préférables.
Inverser le déclin économique lié à la triple crise
Il n’est pas exagéré de dire que l’Europe connaît un déclin économique depuis au moins une décennie. Le bloc perd du terrain face à la concurrence économique des États-Unis, de la Chine et d’autres. En interne, la priorité donnée aux intérêts nationaux établis par les États membres de l’UE a entravé une intégration plus poussée – par exemple, l’opposition à la consolidation transfrontalière dans le secteur bancaire provient de résistances nationales, et non de la politique européenne de concurrence.
Cependant, le déclin économique de l’Europe est une crise au ralenti, ce qui explique en partie pourquoi les dirigeants de l’UE, opérant dans un système qui favorise la procrastination, n’ont pas pris les décisions audacieuses nécessaires.
Second round pour Trump
Dans ce contexte, Trump 2.0 agit comme un signal d’alarme, surtout s’il met à exécution ses menaces d’imposer des droits de douane sur les produits européens. L’UE présente des vulnérabilités claires, qu’il s’agisse de sa démographie ou de sa dépendance énergétique. Sans détermination, elle aura du mal à maintenir sa position dans la hiérarchie mondiale du pouvoir et à poursuivre efficacement ses intérêts stratégiques. Par exemple, des politiques emblématiques de l’UE, comme le Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF), conçu pour protéger les normes environnementales européennes, risquent de se heurter à une forte opposition dans l’agenda de Trump.
En ce qui concerne la menace à court terme des droits de douane, l’UE devrait d’abord chercher à utiliser sa position de leader pour engager une discussion stratégique avec les États-Unis, en démontrant que les deux blocs ont beaucoup à perdre d’un conflit commercial. En insistant sur l’interdépendance économique mutuelle, l’UE peut tenter de dissuader des actions unilatérales. Parallèlement, l’UE doit rester prête à riposter si nécessaire, en veillant à ce que sa réponse soit mesurée, coordonnée et alignée sur ses intérêts économiques à long terme.
Rattraper le retard en compétitivité
De plus, comme le souligne un rapport publié cette année par Mario Draghi, ancien président de la Banque centrale européenne, l’UE perd du terrain en termes de compétitivité. Il existe également un déficit de financement qui nécessite de mobiliser entre 750 et 800 milliards d’euros par an, soit jusqu’à 5 % du PIB de l’UE, pour rester à la hauteur de ses principaux concurrents. Par exemple, l’UE est nettement en retard par rapport aux États-Unis et à d’autres dans la révolution scientifique et technologique en cours.
Il existe un réel danger que l’Europe perde toute possibilité d’être pertinente dans les technologies qui façonnent l’avenir de l’économie. Ce retard est particulièrement préoccupant dans des domaines comme l’intelligence artificielle, l’informatique quantique et les biotechnologies, qui sont des technologies à double usage avec des implications importantes pour la défense.
Un besoin d’approche commune
Étant donné l’ampleur des défis actuels – soutien à l’Ukraine, migration, transition écologique et nécessité d’investir dans de nouvelles technologies – il est évident qu’une approche commune est nécessaire. Pour y parvenir, plutôt que de se plaindre des actions des autres, l’Europe doit faire ses devoirs – en particulier en complétant le marché unique, notamment dans les services, et en faisant avancer l’union des marchés de capitaux.
L’absence de progrès dans ce domaine reste l’un des principaux désavantages de l’Europe par rapport aux États-Unis, empêchant la mobilisation nécessaire de fonds privés. L’union bancaire, précédemment conçue et proposée par ma Commission, est un autre domaine clé où le manque de progrès – notamment sur le Système européen de garantie des dépôts – a suscité des doutes quant à la détermination des pays à poursuivre l’intégration.
Une nouvelle politique industrielle
Pour répondre aux préoccupations concernant la croissance et la compétitivité, un emprunt commun sera nécessaire, d’autant plus que les budgets nationaux individuels sont contraints. L’Europe doit agir comme une entité unique, et la position de l’Allemagne sera cruciale à cet égard. Je ne doute pas qu’en Allemagne, il existe une compréhension que sa propre force dépend d’une UE forte. Par conséquent, l’Allemagne doit être prête à assumer ce qui est nécessaire en termes de leadership politique et d’engagement financier.
En fin de compte, l’UE doit atteindre une certaine échelle pour rester compétitive sur la scène mondiale, qu’il s’agisse du marché unique, d’une union des marchés de capitaux, de la défense européenne ou de la politique étrangère. Le moment est venu pour l’UE de profiter de cet élan pour développer une politique économique extérieure, aujourd’hui inexistante.
L’impact de la triple crise sur le commerce
Bien que l’UE soit souvent fière de sa politique commerciale, la réalité est que cette politique actuelle n’est pas alignée avec ses politiques en matière de concurrence, d’énergie et de transition climatique, de science et de technologie, pour n’en citer que quelques-unes. Surtout, il est désormais clair que l’UE a besoin, tout comme ses rivaux, d’une véritable politique industrielle. Sans elle, ce qui reste de l’industrie en Europe sera en péril.
Les principaux concurrents de l’UE soutiennent leurs secteurs industriels par des subventions massives et d’autres mesures qui faussent la concurrence. Comme le montre le réalignement des chaînes d’approvisionnement mondiales et régionales, cette tendance ne fera qu’augmenter dans un avenir prévisible.
Saisir l’instant présent
Tout au long de son existence, l’UE a réussi à surmonter ses divisions en se concentrant sur ce qui compte vraiment. Cette résilience découle non seulement des valeurs communes qui fondent l’UE, mais aussi de la compréhension pragmatique que l’unité est le chemin le plus efficace pour permettre aux nations européennes de prospérer et d’assurer leur avenir. Pour paraphraser l’homme d’État belge Paul-Henri Spaak, en Europe, tous les pays sont petits, mais certains ne s’en sont pas encore aperçus.
Les perspectives de l’UE après cette triple crise
En abordant le retour de Trump comme une sorte de test de réalité, l’UE peut émerger plus forte, plus unie et plus compétitive sur la scène mondiale. Cela nécessite un engagement envers l’Ukraine et un renforcement de la sécurité au sein de l’OTAN, tout en développant une politique de défense européenne commune, en répondant aux préoccupations légitimes des citoyens pour contrer le populisme, et en adoptant une stratégie économique cohérente, notamment avec une véritable politique économique extérieure.
Cela exigera du courage, de la sagesse et de la détermination. Ce n’est qu’alors que l’UE pourra à nouveau être à la hauteur de la vision de Monnet d’une Europe forgée dans la crise.
José Manuel Barroso est un ancien Premier ministre du Portugal et a été président de la Commission européenne de 2004 à 2014. Cet article a été rédigé à titre personnel.
Les médias en parlent : Challenge ; l’opinion ; CentralCharts.
A lire aussi : Baromètre de l’immobilier responsable 2024 : une année clé pour l’ESG
