Warning Nuclear ! ou Attention Débat !
Rien ne peut se trancher facilement…
Le fameux Jancovici semble Pro-Nucleaire,
Alors parcourons très rapidement les principaux arguments juste pour contredire votre interlocuteur.
Arguments pour le nucléaire pour un avenir durable :
- Faibles émissions de gaz à effet de serre : Le nucléaire est considéré comme une source d’énergie à faible émission de carbone car les centrales nucléaires ne produisent pas de gaz à effet de serre pendant leur fonctionnement.
- Ressources énergétiques stables : Les réserves d’uranium sont relativement stables dans le monde, ce qui peut offrir une source d’énergie stable et fiable à long terme.
- Indépendance énergétique : Les pays qui ont des centrales nucléaires sont moins dépendants des importations d’énergie étrangère, ce qui peut renforcer leur sécurité énergétique.
- Technologie mature : Le nucléaire est une technologie mature qui a été utilisée depuis des décennies, ce qui signifie que les risques techniques ont été largement identifiés et peuvent être gérés de manière efficace.
- Innovation continue : Le secteur du nucléaire continue d’investir dans l’innovation et les technologies avancées pour améliorer la sécurité, la durabilité et l’efficacité énergétique.
- Création d’emplois : Le secteur du nucléaire crée des emplois dans les domaines de la construction, de l’exploitation et de la maintenance des centrales nucléaires.
- Capacité de base : Le nucléaire peut fournir une capacité de base fiable et prévisible, ce qui est important pour garantir une alimentation électrique stable et continue.
Arguments contre le nucléaire pour un avenir durable :
- Risques pour la sécurité : Les accidents nucléaires peuvent avoir des conséquences désastreuses pour l’environnement et la santé humaine, comme cela a été démontré par les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima.
- Déchets radioactifs : Les centrales nucléaires produisent des déchets radioactifs qui peuvent rester dangereux pendant des milliers d’années et nécessitent une gestion et un stockage coûteux et compliqué.
- Coûts élevés : La construction, l’exploitation et le démantèlement des centrales nucléaires sont coûteux et peuvent nécessiter des subventions gouvernementales.
- Vulnérabilité aux attaques terroristes : Les centrales nucléaires sont vulnérables aux attaques terroristes, ce qui peut avoir des conséquences catastrophiques pour l’environnement et la sécurité.
- Délais de construction : Les centrales nucléaires prennent souvent des années à construire, ce qui peut rendre difficile la planification à long terme pour l’approvisionnement en énergie.
- Incertitude réglementaire : Le secteur du nucléaire est soumis à une réglementation stricte qui peut rendre difficile l’obtention de permis et l’expansion des capacités.
- Conflits fonciers : La construction de centrales nucléaires peut entraîner des conflits fonciers avec les communautés locales, notamment en ce qui concerne les questions de sécurité et de gestion
Mais quelles sont les positions des principaux pays, puissances ?
- Allemagne : L’Allemagne a décidé de sortir progressivement du nucléaire après l’accident de Fukushima en 2011. Le gouvernement a fixé un objectif de fermer toutes les centrales nucléaires d’ici 2022 et de les remplacer par des sources d’énergie renouvelable.
- France : La France est le pays le plus dépendant de l’énergie nucléaire au monde, avec environ 70% de son électricité produite à partir de l’énergie nucléaire. Le gouvernement a récemment annoncé son intention de réduire la part de l’énergie nucléaire à 50% d’ici 2035.
- Europe : L’Union européenne n’a pas de position officielle sur l’énergie nucléaire, mais certains pays membres sont fortement dépendants de l’énergie nucléaire, tandis que d’autres sont opposés à son utilisation.
- États-Unis : Les États-Unis sont le plus grand producteur d’énergie nucléaire au monde et environ 20% de leur électricité est produite à partir de l’énergie nucléaire. Le gouvernement soutient l’industrie nucléaire et encourage la construction de nouvelles centrales nucléaires.
- Russie : La Russie est l’un des principaux producteurs d’énergie nucléaire au monde, avec environ 18% de son électricité produite à partir de l’énergie nucléaire. Le gouvernement russe soutient l’industrie nucléaire et prévoit de construire de nouvelles centrales nucléaires dans les prochaines années.
En France
En France, il y a actuellement une cinquantaine de réacteurs nucléaires en fonctionnement répartis sur un peu moins de 20 sites différents. Ces centrales nucléaires produisent environ 70% de l’électricité du pays.
200 milliards d’euros
Quant au coût d’investissement pour la création des centrales nucléaires en France, il est difficile d’établir un chiffre précis car il dépend de nombreux facteurs tels que la taille de la centrale, la technologie utilisée, l’année de construction, etc. Cependant, selon le rapport de la Cour des Comptes de 2012, le coût global du programme nucléaire français depuis son lancement en 1945 jusqu’en 2012 était d’environ 200 milliards d’euros.
Des milliers d’années…
Dans certains cas, la nature peut décontaminer une zone affectée par une pollution nucléaire en quelques années ou décennies, en fonction du type de contaminant et de la zone affectée. Par exemple, certains isotopes radioactifs ont une demi-vie courte et se désintègrent rapidement, réduisant ainsi le niveau de contamination de la zone. Dans d’autres cas, le processus de décontamination peut prendre des décennies, voire des siècles, en fonction de la nature des contaminants et de leur profondeur dans le sol.
Il convient de noter que la décontamination complète d’une zone affectée par une pollution nucléaire est souvent difficile, voire impossible, car certains contaminants radioactifs ont une demi-vie très longue et peuvent rester dangereux pendant des milliers d’années. C’est pourquoi il est important de prendre des mesures préventives pour minimiser les risques de pollution nucléaire et de limiter la propagation de la contamination en cas d’accident nucléaire.
“Le risque zéro n’existe pas. Cela signifie qu’il est inutile de poursuivre un objectif impossible, car cela ne ferait qu’engendrer des coûts et des retards inutiles, tout en créant une fausse impression de sécurité.” Michèle Bellon, PDG du groupe de certification et d’inspection Bureau Veritas.
“La meilleure chose à propos du moins pire est qu’il est toujours meilleur que le pire.”
David Foster Wallace, écrivain américain.
