Longtemps resté à la marge de l’industrie de la gestion d’actifs, l’investissement fondé sur des convictions religieuses change progressivement d’échelle. Selon l’étude mondiale publiée par Morningstar en juillet 2026, 853 fonds confessionnels actifs représentaient environ 169 milliards de dollars d’encours au printemps 2026. Sur les trente dernières années, leurs actifs ont progressé à un rythme annualisé de 18 %, contre 16,5 % pour les fonds mondiaux d’actions de grandes capitalisations.
Derrière cette croissance se trouve toutefois un marché loin d’être homogène. Investir selon des principes chrétiens, catholiques ou islamiques ne conduit pas aux mêmes exclusions, ni aux mêmes allocations sectorielles. Les différences de doctrine, de réglementation et de pratiques entre pays peuvent même produire des portefeuilles très différents sous une même étiquette religieuse.
Un marché encore de niche, mais en forte accélération
Les 169 milliards de dollars d’encours recensés par Morningstar donnent une première indication du changement de dimension du marché. Ils sont répartis entre 853 stratégies actives recensées à fin mars 2026. Sur trois décennies, les actifs de ces stratégies ont progressé de 18 % par an en moyenne. Le nombre de fonds a, lui, augmenté de 11 % par an. À titre de comparaison, les actions mondiales « large cap blend » ont enregistré sur la même période une croissance annuelle de 16,5 % de leurs actifs et de 7 % du nombre de produits.
Le marché reste pourtant modeste face à l’ensemble de la gestion d’actifs.
Une partie importante des investisseurs partageant des convictions religieuses continue d’utiliser des fonds traditionnels, sans filtre confessionnel. D’autres privilégient des mandats institutionnels ou des comptes séparés, qui ne sont pas entièrement capturés dans les statistiques consacrées aux fonds ouverts et aux ETF.
La structure du marché montre aussi une forte domination des actions. Elles représentent environ 60 % des encours confessionnels. Les produits obligataires et diversifiés constituent l’essentiel du solde. Les stratégies alternatives restent, elles, très peu développées. Le marché conserve donc une architecture relativement classique, mais avec des contraintes d’investissement spécifiques.
La finance islamique dispose d’une longueur d’avance
Toutes les traditions religieuses ne disposent pas du même degré de maturité financière. L’écart est particulièrement visible entre les stratégies islamiques et les fonds chrétiens ou catholiques.
Morningstar recensait 650 fonds Shariah, contre 114 fonds chrétiens non confessionnels et 87 fonds catholiques. Les produits islamiques représentent ainsi de loin le segment le plus développé en nombre de stratégies.
Cette avance s’explique notamment par la construction plus précoce d’outils standardisés.
Le Dow Jones Islamic Market Index, lancé en 1999, puis les méthodologies développées par d’autres fournisseurs d’indices ont offert aux gestionnaires un cadre reproductible pour construire des produits conformes aux principes de la finance islamique. Les équivalents consacrés aux stratégies chrétiennes et catholiques sont apparus plus tard, principalement au cours des années 2010.
La finance islamique bénéficie également d’un environnement institutionnel développé de longue date. L’AAOIFI, créée en 1990, a participé à la structuration des pratiques de finance islamique. La Malaisie a également engagé des travaux de standardisation et de développement du secteur. Cette infrastructure a facilité la création de nouveaux produits et réduit le coût de développement de stratégies compatibles avec les principes de la charia.
Le résultat est visible dans la dynamique du marché. Les fonds Shariah ont connu davantage de lancements que les fonds chrétiens et catholiques, même si le segment a également enregistré un nombre important de fermetures, notamment parmi les très petits produits.
Catholiques et chrétiens : une approche beaucoup moins uniforme
La situation est différente dans l’univers chrétien. L’une des principales difficultés tient à l’absence d’une méthode unique permettant de traduire les principes religieux en règles d’investissement.
Un fonds peut appliquer des exclusions strictes. Un autre peut combiner exclusions et sélection positive. Un troisième peut privilégier une analyse au cas par cas, sans seuils mécaniques systématiques.
L’étude Morningstar identifie ainsi plusieurs grandes approches.
Le negative screening, fondé sur l’exclusion d’activités considérées comme incompatibles avec les convictions religieuses, reste le modèle le plus fréquent. Sur les 702 fonds pour lesquels Morningstar disposait de données détaillées sur les exclusions, 502 reposaient principalement sur cette logique. Les stratégies combinant sélection positive et exclusions sont davantage présentes dans l’univers chrétien et catholique.
Cette diversité explique pourquoi deux fonds portant une même appellation religieuse peuvent aboutir à des portefeuilles sensiblement différents.
Le cas catholique est particulièrement révélateur.
Les principes de l’Église ont historiquement été interprétés et appliqués par différents acteurs institutionnels, avec des différences entre pays et organisations. La publication en 2022 de Mensuram Bonam, par la Pontifical Academy of Social Sciences, a marqué une étape vers une formalisation plus importante de l’investissement conforme à l’enseignement social catholique. Le document met notamment l’accent sur la dignité humaine, les droits humains, les enjeux environnementaux, mais aussi sur le dialogue avec les entreprises et l’actionnariat actif.
Cette approche reste toutefois différente d’un système reposant uniquement sur des règles quantitatives. Mensuram Bonam privilégie également la matérialité, le contexte et le discernement. La traduction concrète de ces principes dans les portefeuilles peut donc continuer à varier.
Les exclusions religieuses ont des conséquences très concrètes sur les portefeuilles
Une exclusion n’est jamais seulement une décision éthique. Elle modifie mécaniquement l’univers d’investissement disponible.
C’est particulièrement visible dans les fonds Shariah. L’interdiction du riba, c’est-à-dire de l’intérêt, limite fortement l’exposition aux banques conventionnelles et à une partie du secteur financier. Les contraintes liées à l’endettement et à certaines activités réduisent également l’univers de nombreuses entreprises.
Cette sélection produit un effet secondaire majeur : les valeurs technologiques prennent mécaniquement davantage de poids dans les portefeuilles. Les entreprises technologiques à forte rentabilité, peu endettées et reposant davantage sur des actifs immatériels répondent plus facilement à certaines des contraintes imposées par les méthodologies Shariah.
Il ne s’agit donc pas nécessairement d’une préférence explicite des gestionnaires pour la technologie.
L’exposition élevée au secteur découle en partie de ce qui reste investissable après application des filtres.
Le phénomène est différent dans les fonds chrétiens. Le secteur de la santé peut notamment être sous-pondéré en raison des restrictions portant sur certaines activités liées à l’avortement, à la contraception ou à la recherche sur les cellules souches embryonnaires. Morningstar souligne cependant que cette exclusion n’est pas uniforme. Certains fonds conservent une exposition significative à la santé grâce à des méthodologies de sélection plus nuancées.
Autrement dit, la conviction religieuse ne se contente pas de réduire le nombre de titres accessibles. Elle peut modifier durablement la composition sectorielle du portefeuille.
Europe et États-Unis : deux lectures différentes de l’investissement confessionnel
Les différences ne s’arrêtent pas à la religion. La géographie joue elle aussi un rôle majeur.
Le secteur de l’énergie en fournit une illustration particulièrement nette. Les fonds chrétiens américains conservent généralement une exposition importante aux entreprises énergétiques. Dans certains cas, ils peuvent même être surpondérés par rapport aux indices traditionnels.
La logique est différente en Europe. Les fonds confessionnels européens intègrent plus souvent des considérations ESG et climatiques à leurs critères religieux. Les producteurs de combustibles fossiles et les entreprises fortement carbonées sont donc davantage susceptibles d’être écartés.
Cette différence a eu des conséquences importantes sur les performances relatives.
À partir de 2022, la forte progression des valeurs énergétiques a notamment pénalisé les fonds européens qui avaient réduit leur exposition au secteur. Le même principe fonctionne dans l’autre sens lorsqu’un secteur privilégié par une méthodologie confessionnelle connaît une période de surperformance.
La géographie influence également le style des portefeuilles. Morningstar observe une orientation plus marquée vers les valeurs de croissance parmi les fonds confessionnels européens, tandis que les stratégies américaines présentent davantage d’exposition à des secteurs traditionnellement associés au style « value », comme l’énergie, les financières, l’immobilier ou les matériaux.
Il n’existe donc pas une seule manière de traduire la foi en politique d’investissement. Les traditions religieuses se combinent avec les sensibilités nationales, les réglementations locales et les approches ESG propres à chaque marché.
Des fonds plus chers, particulièrement lorsqu’ils sont passifs
Cette spécificité a également un coût.
Morningstar constate que les fonds confessionnels sont en moyenne plus chers que leurs homologues non religieux. Le phénomène peut s’expliquer par un marché plus spécialisé, une concurrence plus limitée et une présence encore relativement récente des solutions passives.
L’écart est particulièrement visible pour les fonds passifs.
Sur la catégorie étudiée par Morningstar, les frais moyens pondérés par les actifs atteignent 0,29 % pour les fonds catholiques, 0,39 % pour les fonds chrétiens non confessionnels et 0,28 % pour les fonds Shariah, contre 0,14 % pour les fonds non religieux.
Le paradoxe est intéressant. La gestion passive est précisément censée bénéficier de fortes économies d’échelle. Mais les gammes confessionnelles restent plus petites. Les fournisseurs doivent donc amortir leurs coûts sur des volumes d’actifs inférieurs à ceux des grands indices traditionnels.
La situation évolue toutefois rapidement. Depuis 2014, la part de marché des stratégies passives confessionnelles est passée de moins de 5 % à plus de 25 %. Elle a donc été multipliée par cinq. Le mouvement rapproche progressivement la finance confessionnelle des standards de l’industrie de la gestion d’actifs.
Une performance qui dépend surtout des biais de portefeuille
La question centrale reste celle du rendement. Les investisseurs acceptent-ils nécessairement une performance inférieure en échange d’un portefeuille conforme à leurs convictions ?
Les données de Morningstar ne permettent pas de répondre de manière aussi simple.
Au niveau des indices, les écarts liés aux seules exclusions apparaissent relativement limités. Entre septembre 2015 et mai 2026, l’indice S&P Catholic Values a sous-performé son indice parent de 0,4 % par an, tandis que le FTSE All World Shariah l’a dépassé de 0,4 % par an. Les corrélations avec les indices parents atteignaient respectivement 99 % et 98 %.
La différence ne vient donc pas uniquement de l’acte d’exclure.
Elle dépend surtout de ce que ces exclusions laissent derrière elles.
Dans le cas Shariah, la faible présence des valeurs financières a contribué à renforcer le poids de la technologie et des services de communication. Pendant une période où les valeurs de croissance dominaient les marchés, cette configuration a soutenu la performance.
À l’inverse, la sous-pondération de la santé dans certains indices catholiques a pesé sur les résultats. Morningstar cite notamment l’exemple d’Eli Lilly pour illustrer l’impact que peut avoir une exclusion sectorielle lorsqu’une entreprise ou un secteur connaît une forte progression.
À l’échelle des fonds, le constat est plus nuancé. Sur l’échantillon étudié, les produits confessionnels ont enregistré en moyenne une performance excédentaire annualisée inférieure d’environ 1 point de pourcentage à celle des fonds non confessionnels comparables. Mais cette moyenne masque de fortes variations selon les périodes, les régions et les catégories.
La vraie question : savoir ce que recouvre réellement une étiquette religieuse
L’étude de Morningstar met finalement en évidence un paradoxe. La finance confessionnelle se développe rapidement, mais elle reste loin d’être standardisée.
Deux fonds catholiques peuvent appliquer des filtres différents. Deux fonds chrétiens peuvent avoir des expositions sectorielles très éloignées. Un fonds confessionnel européen peut intégrer des critères climatiques beaucoup plus stricts qu’un produit américain portant une appellation comparable.
Pour l’investisseur, le nom du fonds ne suffit donc pas.
Il faut regarder les règles qui déterminent concrètement les titres éligibles : secteurs exclus, seuils de chiffre d’affaires, critères d’endettement, traitement des activités indirectes et politique d’engagement avec les entreprises.
Cette transparence devient d’autant plus importante que les exclusions peuvent modifier profondément la construction du portefeuille. Elles peuvent augmenter mécaniquement l’exposition à certaines industries, réduire la diversification et créer des écarts importants avec les indices traditionnels.
La finance confessionnelle n’est donc plus un simple segment de niche destiné à répondre à une demande spirituelle particulière. Elle constitue désormais un laboratoire intéressant de la manière dont des convictions non financières peuvent transformer la construction d’un portefeuille, ses coûts, ses risques et, in fine, ses performances.
Avec 169 milliards de dollars d’encours et une croissance annuelle de 18 % sur trois décennies, le phénomène reste encore petit à l’échelle des marchés mondiaux. Mais sa progression montre que la demande pour des produits conciliant convictions et investissement ne relève plus d’un marché marginal.
À lire aussi : Macron : la guerre arrive à la pompe
