Le 10 juin 2022, Tobias Adrian prononce lors d’un dialogue politique du FMI sur les risques financiers liés au climat et la finance verte en Asie et dans le Pacifique. Dans cet article nous observerons les 7 domaines du financement climatique et de la stabilité financière qui nécessitent une attention plus vigoureuse
Une priorité absolue
Le changement climatique est devenu une priorité absolue. Bien qu’il ait plusieurs dimensions, aujourd’hui on se concentre sur les aspects du changement climatique qui pourraient perturber la stabilité macroéconomique et financière.
Les récents épisodes de crise mondiale nous rappellent l’importance de la préparation aux crises et du renforcement de la résilience. La crise du COVID-19 a démontré comment les “événements extrêmes” peuvent provoquer une perturbation importante de l’activité économique. Et les répercussions de la guerre en Ukraine ont mis en évidence l’urgence de réduire la dépendance à l’égard des énergies à forte intensité de carbone et d’ accélérer la transition vers les énergies renouvelables.
La lutte contre le changement climatique est essentielle pour assurer une planète saine, mais elle est également logique sur le plan économique . Des études ont montré que les gains sociaux compensent largement les coûts du financement climatique. Il existe maintenant un nombre important et croissant de littérature fournissant des estimations quantitatives sur le « coût social du carbone ». Cela mesure les dommages supplémentaires du changement climatique causés par les émissions de carbone supplémentaires. Et les preuves montrent maintenant qu’éviter les émissions et passer aux énergies renouvelables se traduirait par des avantages sociaux importants et un gain net global pour la société.
Marchés et économies en développement
Les risques potentiels pour la transition énergétique pourraient amplifier les risques pour le système financier. Des risques pour la transition énergétique pourraient survenir si la perception du compromis entre sécurité énergétique et transition changeait rapidement et si la transition vers le zéro net devenait coûteuse, complexe et désordonnée. Compte tenu de la part importante de la Russie dans la production mondiale de matières premières au-delà du pétrole et du gaz, les prix des matières premières, y compris ceux utilisés comme matières premières pour les énergies renouvelables, telles que l’aluminium, le cuivre et le nickel, ont fortement augmenté. Les répercussions énergétiques de la guerre en Ukraine pourraient également modifier le rythme de la suppression progressive des subventions aux combustibles fossiles dans les pays émergents .
Une transition climatique retardée ou désordonnée pourrait amplifier les risques pour le système financier . Par conséquent, au FMI, nous avons accordé la priorité à une compréhension plus globale des implications du changement climatique pour le système financier mondial et la stabilité financière .
Permettez – moi d’exposer sept domaines du financement climatique et de la stabilité financière qui nécessitent une attention plus vigoureuse de la part des banques centrales et des régulateurs financiers. J’espère que cela contribuera au dialogue politique au cours des deux prochains jours.
Premièrement , les décideurs ont besoin de conseils sur les politiques macrofinancières liées a climat . Ces politiques ont un rôle crucial à jouer en raison de deux facteurs principaux. Le premier est l’ampleur et la nature mondiale des risques potentiels pour la stabilité économique et financière. Le second est la forte relation positive entre la protection du climat d’une part et les performances macroéconomiques et la stabilité financière d’autre part.
L’année dernière, nous avons publié une stratégie climatique qui reconnaissait une intégration plus systématique et stratégique du changement climatique dans les activités du FMI. La demande croissante de nos pays membres pour évaluer les implications macroéconomiques et financières du changement climatique a démontré la nécessité d’intensifier nos travaux liés au climat. Notre surveillance bilatérale et multilatérale met davantage l’accent sur les questions liées au climat, et nous augmentons le développement des capacités liées au climat.
Deuxièmement , le besoin urgent de réformes structurelles pour minimiser l’impact du changement climatique sur le système financier . L’une des raisons pour lesquelles cela a été bloqué dans les marchés en développement est le manque de financement adéquat pour effectuer des changements structurels. Le FMI se mobilise pour aider à fournir des financements abordables afin d’aider les pays à relever les défis structurels, y compris le changement climatique. Le nouveau Fonds fiduciaire pour la résilience et la durabilité, approuvé récemment par le Conseil d’administration du FMI , canalisera les DTS et s’attaquera à ces défis macro-critiques à long terme qui posent des risques macroéconomiques importants aux pays membres. Mais il en faut plus dans ce domaine.
Troisièmement , les banques centrales et les régulateurs financiers doivent intégrer systématiquement les évaluations des risques climatiques dans leurs cadres de stabilité financière . Lorsque les risques climatiques sont jugés importants et qu’il existe une importance systémique , une attention particulière sera nécessaire pour garantir l’évaluation de la manière dont les risques climatiques amplifient et transmettent les risques au secteur financier.
Le quatrième concerne la régulation et la surveillance des risques financiers liés au climat . La préservation de la stabilité financière est le mandat principal des autorités de surveillance financière, qui devraient donc veiller à ce que les risques liés au climat soient correctement pris en compte dans leurs processus de surveillance. Lorsque ces risques sont évalués comme étant significatifs et susceptibles de menacer la stabilité financière, les autorités de contrôle devraient alors être en mesure d’intervenir rapidement. Nous apprenons tous en faisant, mais le renforcement des capacités dans ce domaine est important.
Le cinquième concerne les mandats et les bilans des banques centrales . Grâce au NGFS, beaucoup de bons travaux techniques sont en cours, mais, encore une fois, davantage de travaux analytiques sont nécessaires pour évaluer l’impact du changement climatique sur les opérations de la banque centrale, le cadre de gouvernance, le cadre de définition des politiques et la stabilité financière. Nous devons évaluer, dans le cadre du mandat des banques centrales, comment les objectifs de durabilité environnementale devraient influencer les opérations de la banque centrale et l’utilisation des outils de politique monétaire, et intégrer les considérations de durabilité dans les bilans des banques centrales.
Le sixième enjeu concerne le renforcement de l’architecture de l’information climatique. Évaluer les risques climatiques , permettant une tarification précise du marché , et permettre des décisions d’investissement éclairées nécessitent une architecture d’information robuste autour des risques climatiques. L’architecture de l’information se compose de trois éléments : premièrement, des données fiables et de haute qualité ; deuxièmement, un ensemble harmonisé et cohérent de normes de divulgation sur le climat ; et troisièmement, des principes pour aligner les investissements sur les objectifs de durabilité.
La mise en œuvre d’une architecture mondiale de l’information sur le climat peut également servir de base au développement de marchés financiers durables dans les économies émergentes et en développement. À cet égard, les travaux normatifs en cours devraient tenir pleinement compte des difficultés de collecte de données sur les marchés émergents, tout en veillant à ce que les divulgations au niveau des entreprises soient intégrées dans ces économies. Nous avons Ravi Menon, Sarah Breeden et Fabio Natalucci , qui prennent faire avancer, via le NGFS, les travaux d’ amélioration de l’architecture climatique.
Le septième et dernier domaine qui nécessite une action concerne les moyens de mobiliser les financements publics et privés , tout en maintenant l’équilibre avec les autres besoins économiques du pays. Nous devons comprendre les voies potentielles pour augmenter le financement privé afin d’atténuer les risques climatiques, ce qui est nécessaire pour développer des marchés financiers durables. L’accès au financement continue d’être un obstacle dans de nombreuses économies. Dans certaines économies, les flux de financement climatique doivent être multipliés par 4 à 8 d’ici 2030, selon les dernières estimations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
La dynamique continue de s’appuyer sur le financement climatique et d’autres initiatives, mais nous devons agir maintenant pour nous assurer que les cadres nécessaires sont en place dans les années à venir. Comme l’a mentionné la directrice générale dans son allocution de bienvenue, la tarification du carbone devrait être au centre des efforts de réduction des émissions. Chacun doit jouer un rôle dans l’intensification des travaux et des efforts sur la stabilité financière liée au climat et le financement climatique.
Grâce à ce dialogue politique régional , Tobie Adrien espère sincèrement qu’ils bénéficieront d’un échange franc sur les défis auxquels les pays sont confrontés et sur ce qui doit être désigné comme les priorités collectives immédiates par rapport à moyen terme.
La directrice générale Kristalina Georgieva donne son avis lors du dialogue politique du FMI
Selon Kristalina Georgieva : La science est claire : seule une action décisive pour contenir le changement climatique empêchera des conséquences désastreuses pour les populations et les économies. Nous devons réduire les émissions mondiales de 25 à 50 % d’ici 2030 pour limiter le réchauffement climatique moyen entre 1,5 et 2 degrés Celsius.
La région Asie-Pacifique comprend l’urgence. Ici, les températures augmentent deux fois plus vite que la moyenne mondiale, risquant de provoquer des catastrophes météorologiques plus fréquentes et plus graves. Et la région produit environ la moitié des émissions mondiales et abrite cinq des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde.
Que devrions nous faire?
Nous devons rediriger les ressources vers des activités à faible émission de carbone et économes en énergie . Cela nécessite un ensemble de politiques complet, comprenant une tarification adéquate du carbone, une divulgation appropriée des risques climatiques, des mesures de compensation pour protéger les populations vulnérables et des investissements verts.
Nous estimons que le monde a besoin d’investissements liés à l’énergie à environ 3 300 milliards de dollars par an jusqu’en 2030 pour atteindre le zéro net d’ici 2050.
Bien que ce chiffre soit important, il est éclipsé par rapport aux avantages plus larges – rien qu’avec l’élimination progressive du charbon, ils se chiffrent à des dizaines de billions de dollars par an , comme nous le montrons dans un article publié aujourd’hui. Tout cela souligne l’importance de mettre un prix sur le carbone – ou des mesures équivalentes – pour encourager la transition et récolter ces bénéfices.
Investir dans l’ adaptation est tout aussi important. Nous estimons les coûts publics d’adaptation à environ un quart de pour cent du PIB mondial par an au cours des prochaines décennies. Mais pour certains pays vulnérables au climat, ce chiffre pourrait atteindre 20 % du PIB.
Alors que les efforts de financement climatique augmentent, ils sont loin de répondre aux besoins. Nous devons trouver des moyens urgents d’attirer davantage de financements pour le climat, en particulier pour les économies émergentes et en développement.
Le rôle des marchés et du secteur privé est essentiel pour mobiliser et allouer efficacement les ressources, tout en mettant un prix sur les risques climatiques.
De nombreux émetteurs, y compris les économies de marché émergentes, ont commencé à adopter le financement par le biais d’une finance durable sur le plan environnemental , et le secteur financier joue un rôle de facilitateur important.
Bien sûr, il y a des défis importants , tels que les risques physiques et de transition. Ils doivent être bien gérés par les banques centrales, les régulateurs et les sociétés financières, notamment en renforçant et en harmonisant la réglementation, les données, les divulgations et les taxonomies.
Mais le plus grand risque pour nous – et pour le monde de la finance – est de rater la voie du zéro net.
Le risque de défaillance du marché dans le financement climatique souligne le rôle important des autorités nationales et des institutions internationales pour fournir et catalyser le financement nécessaire. Cela devra être construit comme un partenariat solide avec le secteur privé et les marchés financiers.
Le Fonds intensifie son travail et joue un rôle central dans la lutte contre le changement climatique . Nous soutenons nos membres par des conseils stratégiques, l’identification des risques pour la stabilité financière, le développement des capacités et la résolution des lacunes en matière de données.
Du côté des prêts, notre nouveau Resilience and Sustainability Trust , déjà fort de 40 milliards de dollars, aidera les pays à relever des défis structurels comme le changement climatique.
Nous collaborons avec nos partenaires, tels que le Network for Greening the Financial System . Leur président, Ravi Menon, est ici aujourd’hui—merci pour votre important travail!
Einstein a dit un jour que “nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes avec la même pensée que celle que nous avons utilisée lorsque nous les avons créés”.
C’est l’objectif de ce forum – proposer de nouvelles réflexions et échanger sur de nouvelles idées pour faire face aux risques climatiques et saisir les opportunités vertes. Je vous souhaite tout le succès dans votre travail.
