Le Royaume-Uni a rejoint le marché international des obligations vertes en émettant sa première obligation verte (“Green Gilt”). L’obligation a été émise pour un montant de 10 milliards de livres sterling avec une échéance au 31 juillet 2033 . Bien que le marché soit enthousiasmé, les sentiments à l’égard d’une telle émission sont souvent mitigés.
Une stratégie climatique globale du Royaume-Uni
Le cadre des obligations vertes du Royaume-Uni est structuré selon les Green Bond Principles (GBP). En outre, nous notons que le cadre des obligations vertes du Royaume-Uni (et son utilisation des produits) est une étape de financement nécessaire dans la stratégie climatique globale du Royaume-Uni et peut être lié à des actions réglementaires et à un programme de finance durable plus large, tels que :
- Sa nouvelle publication Hydrogen Strategy Bullet
- La forte focalisation sur le climat de la Banque d’Angleterre
- Son cadre réglementaire Net Zero (notez que le Royaume-Uni a été le premier pays à mettre en œuvre ses ambitions nettes zéro dans un cadre réglementaire, ce qui renforce les références vertes du pays).
Outre l’alignement sur la GBP, l’utilisation du produit, c’est-à-dire les projets financés par l’émission, se concentre sur les catégories de projets verts éligibles des principes des obligations vertes, des objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies ainsi que des objectifs de taxonomie britannique . Ces derniers sont d’autant plus rassurants que, bien qu’ils soient étroitement liés aux critères fixés par la taxonomie de l’UE. Les objectifs sont élaborés de manière transparente et rigoureuse sur le plan scientifique, régis par le Groupe consultatif technique vert du Royaume-Uni. Ce groupe est entièrement basé sur l’expertise et non sur la représentation de l’industrie (par rapport au processus de consultation de l’UE). Cela devrait être plus rigoureux et robuste.
Au-delà des exigences et des performances environnementales, notez que l’accent mis par le Royaume-Uni sur la déclaration des « avantages sociaux » liés au financement de projets verts est non seulement bien accueilli, mais aussi innovant et faisant avancer les marchés . Certains critiques ont exprimé leur inquiétude quant à l’inclusion du captage et du stockage du carbone dans la liste des projets à financer par les obligations vertes, en raison de sa technologie non éprouvée à grande échelle. Cependant, le Royaume-Uni a défini une stratégie hydrogène claire basée, entre autres, sur les réseaux CCUS, qui seront essentiels pour le développement de l’hydrogène (bleu) et permettront donc le déploiement d’un marché plus large de l’hydrogène (vert).
En outre, nous devons souligner que la crédibilité du profil climatique global du Royaume-Uni est renforcée par son classement dans le Climate Change Performance Index , un indice indépendant évaluant la performance climatique souveraine enfonction des données sur les émissions de GES, la performance des énergies renouvelables, la consommation d’énergie et la politique climatique.
Ensuite, on s’interroge souvent sur l’additionnalité des obligations vertes souveraines, ce qui est juste. L’additionnalité fait référence au fait que ces obligations financent des projets existants déjà planifiés ou de nouveaux projets (supplémentaires). L’additionnalité des obligations vertes souveraines est en effet souvent limitée. Malgré cet inconvénient, nous visons toujours à soutenir ces émissions d’obligations vertes alignées sur la science du climat, en particulier sur les nouveaux marchés comme le marché Gilt, car elles peuvent déclencher des émissions d’obligations vertes plus larges parmi les entreprises, les municipalités, etc. dans la même devise. À ce titre, leur avantage peut être important, malgré une additionnalité limitée.
