Le World Economic Forum vient de publier son Energy Transition Index 2026, un rapport annuel qui évalue la progression de 120 pays vers des systèmes énergétiques plus sûrs, durables et abordables. Le constat est sans appel : la transition avance, mais ses fondations s’effritent. Une divergence inédite depuis plus d’une décennie qui doit alerter investisseurs, décideurs et acteurs ESG.
Un bilan global qui cache une fracture profonde
À première vue, les chiffres semblent encourageants. En 2025, les investissements mondiaux dans l’énergie ont dépassé 3 300 milliards de dollars, dont 2 300 milliards fléchés vers l’énergie propre. Les renouvelables et le nucléaire ont assuré 42 % de la production mondiale d’électricité — un record historique. La capacité renouvelable installée a progressé de près de 800 gigawatts sur l’année.
Pourtant, l’ETI 2026 — Energy Transition Index — dresse un tableau bien plus nuancé. Le score global n’a progressé que de 0,03 %, une quasi-stagnation qui efface le rebond enregistré en 2025. Surtout, pour la première fois en plus d’une décennie, l’indice de préparation à la transition — qui mesure les conditions nécessaires pour soutenir les progrès futurs — a reculé, de 0,76 %. Simultanément, la performance des systèmes énergétiques actuels, elle, a légèrement progressé (+0,43 %).
Cette divergence entre performance immédiate et préparation future est le signal le plus préoccupant du rapport. Les systèmes énergétiques continuent à délivrer des résultats tangibles aujourd’hui, mais les conditions qui permettent de soutenir ces progrès dans la durée — politique publique stable, financement accessible, innovation déployée, infrastructure intégrée — s’affaiblissent. C’est un ciseau qui s’ouvre lentement, mais dont les conséquences pourraient être structurelles.
La sécurité énergétique, talon d’Achille de la transition
Parmi les trois piliers de la performance des systèmes énergétiques — équité, durabilité, sécurité —, un seul a reculé en 2026 : la sécurité, en baisse de 0,9 %. Soixante-quatorze pays sur les 120 évalués ont vu leur score de sécurité se dégrader.
Cette dégradation précède pourtant l’un des chocs géopolitiques majeurs de l’année : la perturbation des flux énergétiques via le détroit d’Ormuz au début de 2026, par lequel transitent environ un quart des échanges mondiaux de pétrole par voie maritime et 20 % du commerce mondial de GNL. Cet événement a provoqué l’une des hausses de prix les plus brutales depuis 2022 : le pétrole brut Brent a dépassé les 100 dollars le baril, les prix du gaz naturel ont bondi jusqu’à 60 % en Europe en quelques semaines, et les prix de l’essence ont grimpé de 50 % aux États-Unis au cours du seul mois d’avril.
Mais les chiffres de l’ETI rappellent que cette vulnérabilité n’est pas née avec la crise : elle était déjà inscrite dans les données, bien avant le conflit au Moyen-Orient. Trois sous-dimensions de la sécurité ont toutes reculé :
- La fiabilité des réseaux a chuté de 3,0 %, affectant des économies aussi avancées que la France, l’Italie ou l’Australie, dont les pertes en ligne ont augmenté sous l’effet d’une demande en électricité croissante.
- La diversification de l’approvisionnement a reculé de 0,7 %, avec des pays comme les Pays-Bas, le Royaume-Uni et l’Espagne qui voient leur dépendance nette aux importations énergétiques s’accentuer.
- La résilience des systèmes est restée quasi stable (+0,2 %), mais les signaux sous-jacents — notamment la flexibilité électrique — montrent que les capacités d’adaptation peinent à suivre l’intégration croissante des renouvelables variables.
Ce tableau révèle une réalité que l’ESG ne peut ignorer : la sécurité énergétique n’est plus seulement une question de barils de pétrole disponibles. Elle englobe désormais les réseaux électriques, les minéraux critiques, les infrastructures physiques et la capacité des systèmes à absorber des chocs simultanés. C’est une définition élargie, multidimensionnelle, qui exige des réponses à la même hauteur.
L’investissement record ne suffit pas : le problème des conditions de déploiement
Le paradoxe central du rapport est là : jamais autant d’argent n’a été investi dans la transition énergétique, et pourtant les conditions de financement se dégradent. Comment l’expliquer ?
L’ETI mesure non pas les volumes bruts d’investissement, mais la qualité de l’environnement financier dans lequel ces capitaux se déploient. Or, en 2026, les investissements dans les énergies renouvelables ont reculé de 9,5 %, à 690 milliards de dollars, tirés vers le bas notamment par une première baisse du financement renouvelable en Chine depuis 2013. Parallèlement, le crédit domestique au secteur privé s’est contracté dans de nombreuses économies, et les coûts de financement restent deux à trois fois plus élevés dans les économies émergentes que dans les pays avancés.
Ce dernier point est crucial pour comprendre la géographie de la transition. Les économies émergentes et en développement — qui représenteront 80 % de la croissance future de la demande électrique mondiale — ne captent qu’une fraction infime des capitaux disponibles. En 2025, 75 % de l’investissement mondial dans l’énergie propre s’est concentré dans quelques marchés : essentiellement la Chine, les États-Unis et l’Europe.
Ce n’est donc pas un problème de volume de capital, mais un problème de conditions de déploiement : stabilité réglementaire, perception du risque, mécanismes de partage de risque, bankabilité des projets. Les capitaux existent, mais ils ne vont pas là où la transition est la plus nécessaire.
La préparation à la transition recule sur quatre de ses cinq piliers
L’indice de préparation à la transition est composé de cinq dimensions. Quatre d’entre elles ont reculé en 2026 :
Finance et investissement (−1,8 %) : C’est la baisse la plus marquée. La hausse des taux d’intérêt, l’incertitude politique et la hausse de la perception du risque ont rendu l’environnement financier moins propice, même dans les marchés matures.
Réglementation et engagement politique (−1,2 %) : La stabilité des politiques a reculé dans six des sept indicateurs sous-jacents. Des pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont vu leur dynamisme réglementaire s’éroder. Des éléments du Pacte vert européen ont été reportés, simplifiés ou retirés. En 2025, plusieurs pays ont retardé ou affaibli leurs Contributions Déterminées Nationalement (CDN), signal d’un alignement croissant entre ambition de long terme et réalités politiques de court terme.
Innovation (−1,1 %) : Le portefeuille mondial de technologies propres continue de croître, mais la diffusion des technologies environnementales — mesurée par la part des brevets cherchant une protection dans un marché donné — a reculé de 29,2 % sur dix ans et de 9,6 % supplémentaires en 2026. Le problème n’est plus l’invention, c’est la commercialisation à grande échelle. Le captage de carbone, l’hydrogène bas-carbone et le stockage longue durée restent encore loin de leur plein potentiel de déploiement.
Infrastructure (−0,2 %) : Le chiffre semble faible, mais il masque un problème structurel majeur. Malgré des records d’installations de capacités renouvelables, le réseau électrique n’investit qu’environ 400 milliards de dollars par an — contre plus de 1 000 milliards dans les actifs de production. Résultat : plus de 2 500 gigawatts de projets renouvelables et de stockage attendent une connexion au réseau à l’échelle mondiale. La transition n’est plus contrainte par la technologie ni par le capital — elle est contrainte par l’infrastructure d’intégration.
Éducation et capital humain (+2,0 %) : Seul pilier à progresser, porté par la compétitivité mondiale des talents et la croissance des emplois dans les secteurs bas-carbone — 1,3 million d’emplois renouvelables en Inde seule, en hausse de 25 % sur un an.
Les performances des systèmes : des progrès réels, mais déséquilibrés
Si la préparation à la transition recule, la performance des systèmes énergétiques actuels progresse, modestement. L’équité — qui mesure l’accès à l’énergie, l’abordabilité et le développement économique — a progressé de 1,6 %, portée par un rebond partiel des prix de l’énergie après les pics de 2022-2023. Mais ce rebond reste fragile, cyclique plutôt que structurel, et déjà mis à mal par les perturbations de 2026 au Moyen-Orient.
La durabilité a progressé de 0,6 %, mais à un rythme bien inférieur aux deux années précédentes. L’efficacité énergétique s’est améliorée dans 92 économies, et les émissions par unité d’énergie ont reculé. Mais les émissions absolues mondiales de CO₂ liées à l’énergie ont atteint un nouveau record à 38,4 gigatonnes en 2025, et les émissions totales de gaz à effet de serre ont culminé à 60,6 gigatonnes CO₂ équivalent. La raison ? La demande augmente plus vite que la capacité des renouvelables à substituer les fossiles. Le monde s’en est encore au stade de l’addition, pas de la substitution.
Un classement mondial à plusieurs vitesses
Le classement 2026 reflète cette géographie inégale de la transition. La Suède conserve la première place pour la troisième année consécutive, suivie par la Finlande et le Danemark. Les économies nordiques et européennes ancrent les vingt premières places.
Parmi les grands pays, on note :
- La Chine (14ᵉ) maintient son leadership asiatique grâce à ses gains en durabilité et infrastructure, malgré une première baisse de ses investissements renouvelables depuis 2013.
- Le Brésil (17ᵉ) capitalise sur son mix énergétique structurellement propre et son secteur des biocarburants.
- Les États-Unis (19ᵉ) glissent légèrement malgré des forces réelles en sécurité et innovation, pénalisés par un recul marqué de la préparation (−5,6 %).
- L’Inde (70ᵉ) se distingue par l’une des plus fortes progressions en préparation (+4,1 %), portée par des investissements massifs en infrastructure et capital humain.
- Le Kenya (87ᵉ) affiche +2,8 % au global, avec une progression exceptionnelle de l’innovation (+58,7 %) et du financement.
56 % des pays ont amélioré leur score global en 2026. Mais seulement 24 % ont progressé simultanément sur les trois dimensions de la performance — équité, sécurité, durabilité. La difficulté de cet équilibre est peut-être le signal le plus révélateur du rapport.
La sécurité énergétique, nouveau moteur de la compétitivité
L’ETI 2026 introduit une grille de lecture nouvelle et importante pour les acteurs ESG et financiers : la sécurité énergétique n’est plus seulement un enjeu de politique publique. Elle devient un déterminant de la compétitivité économique et de l’attractivité des investissements.
Les pays capables d’assurer une fourniture fiable d’énergie, des infrastructures résilientes et un environnement réglementaire stable attirent davantage de capitaux. Ils déploient plus vite. Ils créent un avantage compétitif qui se renforce dans le temps. À l’inverse, les économies qui ne peuvent pas garantir ces conditions font face à une double peine : coût du capital plus élevé et déploiement ralenti.
L’Union européenne en offre un exemple concret avec REPowerEU : depuis son lancement, le programme a permis de réduire la dépendance au gaz russe de 45 % à moins de 12 %, tout en augmentant de 50 % la capacité solaire installée. En intégrant sécurité d’approvisionnement et accélération de la transition, l’Europe a transformé une contrainte géopolitique en levier de déploiement.
Pour les investisseurs, cela signifie que les critères ESG doivent désormais intégrer explicitement la résilience des systèmes énergétiques. La sécurité n’est plus une variable exogène : elle conditionne la rentabilité des projets, l’accès aux financements et la durabilité des rendements.
Minéraux critiques et chaînes d’approvisionnement : un risque systémique sous-estimé
L’édition 2026 de l’ETI intègre pour la première fois un indicateur dédié à l’exposition aux chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques — lithium, cobalt, nickel, graphite, terres rares. Et les chiffres sont frappants.
En 2025, plus de 50 % des minéraux énergétiques critiques font déjà l’objet de contrôles à l’exportation, contre presque zéro en 2020. Pour les six minéraux clés de la transition, les trois premiers producteurs mondiaux contrôlent 86 % de l’offre, en hausse depuis 82 % en 2020. La Chine concentre environ 70 % des capacités mondiales de raffinage des minéraux de transition.
Ce niveau de concentration représente un risque systémique pour la chaîne de valeur des énergies propres : panneaux solaires, batteries, éoliennes, véhicules électriques. Les perturbations dans ces chaînes d’approvisionnement peuvent ralentir des projets, faire grimper les coûts et exposer les portefeuilles à des risques non anticipés dans les modèles ESG traditionnels.
L’approche japonaise mérite d’être citée en exemple : via le JOGMEC (Japan Organization for Metals and Energy Security), le Japon a constitué des réserves stratégiques en cobalt, nickel, lithium et terres rares sur plusieurs décennies, via des investissements en amont et des accords bilatéraux. C’est ce type de stratégie de long terme — patience, diversification, anticipation — que le rapport recommande d’exporter.
Les trois priorités pour la suite
Face à ces constats, l’ETI 2026 identifie trois axes d’action prioritaires pour les gouvernements et les entreprises :
1. Intégrer la résilience et la sécurité dans les stratégies de transition : Diversifier les sources d’approvisionnement en combustibles, en partenaires commerciaux et en minéraux. Renforcer les capacités de stockage stratégique. Accélérer les investissements dans la résilience des réseaux et la flexibilité des systèmes. Associer les énergies renouvelables variables à des capacités pilotables pour garantir l’adéquation du système.
2. Débloquer la livraison en développant les infrastructures : Les files d’attente de connexion au réseau sont le goulot d’étranglement numéro un. Il faut trier les projets par état d’avancement et valeur système, numériser les processus de permitting, pré-désigner des corridors d’infrastructure, et déployer à grande échelle les solutions de flexibilité — stockage, effacement, réponse à la demande.
3. Restaurer la bankabilité par la stabilité réglementaire : Les capitaux suivent la crédibilité. Sans cadres réglementaires stables, sans trajectoires de tarification prévisibles, sans mécanismes de partage de risque adaptés aux marchés émergents, les records d’investissement mondiaux resteront déconnectés des territoires qui en ont le plus besoin. Les garanties publiques, le financement mixte et les pipelines de projets standardisés sont des leviers concrets et immédiatement actionnables.
Ce que cela signifie pour les acteurs ESG
L’ETI 2026 n’est pas qu’un rapport de plus sur le climat. C’est un signal d’alerte sur la maturité systémique de la transition énergétique mondiale. Pour les investisseurs, les analystes ESG et les gestionnaires d’actifs, plusieurs enseignements s’imposent.
La transition énergétique entre dans une phase où l’exécution prime sur l’ambition. Les technologies sont disponibles. Les capitaux sont là, dans l’ensemble. Ce qui manque, c’est la capacité à déployer, intégrer et financer dans des conditions de plus en plus complexes — géopolitique fragmentée, réseaux saturés, politiques instables, minéraux concentrés.
Les pays et les entreprises qui sauront aligner réponse à court terme aux chocs de sécurité et stratégie de long terme de résilience seront les mieux positionnés pour capter l’avantage compétitif de la prochaine décennie. Ceux qui traiteront les pressions actuelles comme un détour temporaire risquent de se retrouver structurellement en retard.
Enfin, la fracture géographique de la transition — entre une poignée d’économies avancées qui captent la majorité des capitaux et des marchés émergents qui portent l’essentiel de la croissance future — n’est pas tenable sur le long terme. Elle crée des risques systémiques pour la stabilité des marchés énergétiques mondiaux, pour les chaînes d’approvisionnement industrielles et pour la crédibilité même des engagements climatiques internationaux.
La fenêtre pour renforcer ces fondations reste ouverte. Mais elle se rétrécit.
Source : cet article s’appuie sur les données et analyses de l’Energy Transition Index 2026, publié par le World Economic Forum en collaboration avec Accenture (juin 2026). L’ETI évalue 120 pays à travers 44 indicateurs couvrant la performance des systèmes énergétiques et la préparation à la transition.
