Pression ESG : l’Union européenne opère un virage significatif dans sa stratégie réglementaire en matière de durabilité. Sous couvert de simplification, la Commission européenne a proposé un assouplissement majeur des exigences du Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), dans le cadre de son “Omnibus Simplification Package”. Résultat : environ 80 % des entreprises initialement concernées par le reporting extra-financier obligatoire pourraient désormais être exemptées. Cette inflexion soulève de profondes interrogations sur l’équilibre entre compétitivité économique, ambition climatique et responsabilité sociale. Analyse complète d’un recul aux implications multiples pour les dirigeants, les investisseurs et les chaînes de valeur européennes.
Un recul stratégique sous couvert de compétitivité
La Commission européenne justifie son assouplissement réglementaire par un contexte géopolitique et économique instable : flambée des coûts énergétiques, incertitudes globales, divergences entre les politiques ESG internationales. En rehaussant les seuils d’application du CSRD (désormais réservé aux entreprises de plus de 1 000 salariés, réalisant au moins 50 millions d’euros de chiffre d’affaires ou 25 millions d’euros d’actifs), Bruxelles prétend offrir un bol d’air aux PME, tout en préservant le socle réglementaire pour les grandes structures. En parallèle, l’entrée en vigueur des obligations de reporting est repoussée à 2028.
Si la Commission parle de “proportionnalité”, de nombreux observateurs y voient un signal ambigu envoyé aux marchés : celui d’un pas en arrière sur les engagements ESG de l’UE. Un virage politique à l’approche des élections européennes, destiné à apaiser les critiques sur l’excès de normes et le fardeau administratif, mais qui pourrait coûter en crédibilité internationale.
Une onde de choc pour les pionniers du reporting durable
Pour les entreprises ayant anticipé la mise en conformité CSRD, l’annonce est perçue comme un revirement inattendu. Certaines ont déjà publié leur premier rapport de durabilité aligné sur la double matérialité et les normes de taxonomie verte. Beaucoup ont investi lourdement dans la structuration de leur stratégie ESG, la gouvernance climat ou l’alignement de leurs données.
Mark Lumsdon-Taylor, associé chez MHA, souligne l’effet paradoxal de cette simplification : « La régulation a été un catalyseur pour l’action ESG. En la relâchant trop vite, on risque d’amoindrir les progrès réalisés. »
En effet, la suppression d’un cadre obligatoire ne signifie pas la disparition des attentes. Investisseurs, clients et partenaires commerciaux continueront d’exiger transparence et responsabilité, y compris des entreprises désormais exemptées.
Risques juridiques et fragmentation réglementaire en Europe
La proposition de Bruxelles ne fait pas encore l’objet d’un consensus. Elle doit passer par le Parlement européen et les États membres. Or, plusieurs pays comme la France ou l’Irlande ont déjà transposé le CSRD dans leur droit national. Un retour en arrière pourrait générer un imbroglio juridique considérable et une fragmentation des règles entre États.
Des entreprises transnationales pourraient alors se retrouver soumises à des obligations différentes selon leur pays d’origine ou d’implantation. Cette instabilité règlementaire pèserait sur la prévisibilité financière des plans ESG, et donc sur la stratégie à long terme des groupes actifs à l’international.
Vers un désengagement en chaîne ? Les signaux faibles du CSDDD et du CBAM
Le relâchement réglementaire ne se limite pas au CSRD. Deux autres piliers de la stratégie durable de l’UE sont également en voie de révision :
- Le Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), qui impose la vigilance sur les droits humains et l’environnement dans les chaînes d’approvisionnement, pourrait être vidé de sa substance si ses exigences ne s’appliquent qu’aux fournisseurs directs.
- Le Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), censé instaurer une taxation carbone sur les importations, pourrait quant à lui être assoupli, avec jusqu’à 90 % des importateurs potentiellement exemptés.
Ces évolutions convergentes esquissent une forme de recul général sur l’ambition climatique européenne, ce qui pourrait altérer la dynamique du Pacte Vert (Green Deal) et brouiller les signaux envoyés aux marchés.
La réaction de la communauté financière : prudence et responsabilité
Pour les investisseurs et les acteurs de la finance responsable, ce revirement ne doit pas être interprété comme un feu vert à la désinvolture ESG. Bien au contraire. James Hay, du cabinet Pinsent Masons, rappelle que « l’absence d’obligation ne dispense pas d’attente. Les clients, les actionnaires et les assureurs intègrent déjà les risques ESG dans leurs analyses. »
En d’autres termes, sortir du périmètre du CSRD ne supprime ni la pression réputationnelle, ni les risques juridiques liés à la non-maîtrise des enjeux sociaux et environnementaux.
Analyse récapitulative de Bruno Boggiani, CEO de Strateggyz – Green Finance
Pour Bruno Boggiani, expert de la finance durable et dirigeant de Strateggyz, la décision de la Commission reflète moins un abandon de l’ESG qu’une inflexion politique pragmatique.
« On assiste à une reconfiguration de l’agenda réglementaire européen, motivée par la volonté de ne pas pénaliser l’économie réelle. C’est un repositionnement, pas un désengagement. »
Mais il prévient : « Ce mouvement crée de l’incertitude. Les entreprises ne savent plus si elles doivent continuer leurs efforts de reporting ou mettre les projets ESG en pause. Cela peut freiner les dynamiques positives enclenchées. »
Boggiani insiste sur un point central : la valeur stratégique de la double matérialité. Même en dehors du CSRD, cette approche – qui croise impact sur l’entreprise et impact de l’entreprise – reste un levier puissant pour réduire les risques et améliorer la performance globale. Il appelle donc à la responsabilité des dirigeants :
« C’est maintenant que se joue la crédibilité de la transition durable. Ce n’est pas parce que la norme recule qu’il faut cesser d’agir. »
La pression ESG
Le virage réglementaire amorcé par Bruxelles ne signe pas la fin de la durabilité d’entreprise, mais marque une inflexion importante de la gouvernance ESG européenne. Moins d’obligations légales, certes, mais pas moins d’exigence stratégique pour les entreprises engagées dans la transition. La vigilance reste de mise pour ne pas compromettre les avancées, et faire de l’ESG un moteur de compétitivité plutôt qu’un simple fardeau réglementaire.
À lire aussi : Vers une finance plus transparente
