Le dérèglement climatique est l’un des défis majeurs auxquels l’humanité est confrontée aujourd’hui. L’augmentation des émissions de gaz à effet de serre (GES) joue un rôle central dans ce phénomène, et il est essentiel de comprendre comment différents acteurs contribuent à ce problème. Parmi ces acteurs, on trouve non seulement les États, mais aussi les entreprises et les banques, qui peuvent être qualifiées de « bombes carbone » en raison de leur implication directe ou indirecte dans les émissions de GES. Cet article explore la responsabilité partagée entre ces trois catégories d’acteurs dans l’aggravation du dérèglement climatique.

Les États et leurs politiques climatiques

Les États ont un rôle primordial dans la lutte contre le dérèglement climatique. Ils élaborent des politiques, mettent en place des réglementations et signent des accords internationaux pour réduire les émissions de GES. Cependant, la mise en œuvre de ces mesures reste inégale d’un pays à l’autre. Certains États ont fait des avancées significatives, en investissant dans les énergies renouvelables, en promouvant la mobilité électrique et en adoptant des normes environnementales strictes. D’autres, en revanche, traînent des pieds, parfois sous la pression de l’industrie ou en raison de politiques climatosceptiques.

Les « bombes carbone » parmi les États se trouvent généralement parmi les plus gros émetteurs de GES. Ils tardent à réduire leur empreinte carbone et contrecarrent les efforts des pays plus vertueux. Par conséquent, les États doivent assumer leur part de responsabilité en mettant en place des politiques climatiques plus strictes et en favorisant la transition vers une économie bas-carbone.

Les entreprises : acteurs-clés de l’émission de GES

Les entreprises ont un impact majeur sur les émissions de GES, que ce soit par leurs opérations, leur chaîne d’approvisionnement ou leurs produits. Les « bombes carbone » parmi les entreprises sont celles qui continuent de s’appuyer sur des énergies fossiles, de déforester massivement, ou de produire des biens à forte intensité carbone sans chercher à réduire leur empreinte écologique.

Les pressions économiques et la recherche de profits à court terme ont souvent conduit certaines entreprises à ignorer les considérations environnementales. Cependant, la prise de conscience croissante des risques liés au changement climatique et les demandes des consommateurs et des investisseurs conduisent de plus en plus d’entreprises à revoir leurs pratiques. De nombreuses grandes entreprises ont adopté des objectifs de neutralité carbone et investissent massivement dans les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique.

Le rôle des banques dans le financement des « bombes carbone »

Les banques jouent également un rôle crucial dans le dérèglement climatique, en finançant des projets et des entreprises liés aux énergies fossiles, à la déforestation ou à d’autres activités à forte intensité carbone. Les « bombes carbone » parmi les banques sont celles qui continuent de soutenir financièrement ces projets, malgré les risques environnementaux de plus en plus évidents.

Cependant, de nombreuses banques reconnaissent désormais leur responsabilité et s’engagent à aligner leurs activités sur les objectifs de l’Accord de Paris. Elles cessent de financer des projets liés aux énergies fossiles, intègrent des critères environnementaux dans leurs décisions d’octroi de crédit et investissent dans des solutions durables. Cette évolution est encouragée par la pression croissante des régulateurs, des investisseurs et des consommateurs.

Une responsabilité partagée et des solutions communes

Le dérèglement climatique est un problème global qui ne peut être résolu qu’avec la collaboration de tous les acteurs. Les États, les entreprises et les banques ont tous une part de responsabilité dans l’aggravation de ce problème, mais ils ont également le pouvoir de contribuer à sa résolution. Les États doivent élaborer des politiques plus strictes, les entreprises doivent réduire leur empreinte carbone, et les banques doivent cesser de financer des activités à forte intensité carbone.

La transition vers une économie bas-carbone est un impératif pour l’avenir de la planète. Il est temps que les « bombes carbone » parmi les acteurs économiques deviennent des acteurs du changement, en travaillant ensemble pour préserver notre climat et notre environnement. La responsabilité est partagée, mais les solutions le sont aussi.

Les « Bombes Carbone » : Menace Planétaire pour la Lutte Contre le Réchauffement

Plus de 400 méga-gisements de ressources fossiles, répartis dans des pays tels que le Qatar, le Mozambique, la Norvège, les États-Unis, la Chine et le Canada, représentent aujourd’hui une menace significative pour la lutte contre le réchauffement climatique, compromettant sérieusement les chances de maintenir le réchauffement planétaire en dessous de 1,5 °C. Ces gisements, identifiés pour la première fois par deux ONG françaises, sont désignés comme des « bombes carbone » en raison de leur potentiel d’émissions massives de gaz à effet de serre.

Ces sites d’exploitation d’énergies fossiles renferment les plus importantes réserves mondiales de charbon, de pétrole et de gaz. Une fois que ces ressources sont extraites et utilisées pour alimenter divers secteurs tels que les transports, le chauffage, l’industrie et la production de plastique, chacun de ces gisements a le potentiel de libérer plus d’un milliard de tonnes, ou une gigatonne, d’équivalent CO2 dans l’atmosphère.

Actuellement, 294 de ces « bombes carbone » sont en exploitation, accumulant un potentiel d’émissions combinées de 880 gigatonnes de CO2. Ceci représente une menace directe pour le « budget carbone » restant à l’humanité pour maintenir la hausse des températures mondiales en dessous de 1,5 °C, fixé à 500 gigatonnes selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Cependant, la situation pourrait empirer, car 128 autres de ces gisements sont encore au stade de projet. Si ces projets sont mis en exploitation, ils pourraient libérer 300 gigatonnes de CO2 supplémentaires dans l’atmosphère, épuisant ainsi définitivement le budget carbone maximal pour contenir la hausse des températures sous 2 °C, estimé à 1 150 gigatonnes.

Le problème des « bombes carbone » est complexe, impliquant à la fois des États, des entreprises et des banques, chacun ayant sa part de responsabilité dans la perpétuation de cette menace planétaire. Les États doivent élaborer des politiques climatiques plus strictes et agir pour réduire leur empreinte carbone. Les entreprises doivent revoir leurs pratiques et s’engager activement dans la transition vers une économie bas-carbone. Les banques doivent cesser de financer des projets liés aux énergies fossiles et aligner leurs activités sur les objectifs de l’Accord de Paris. La responsabilité est partagée, mais les solutions le sont aussi, et la coopération mondiale est essentielle pour faire face à cette crise climatique.

Pour faire face au réchauffement climatique, les acteurs de la finance, dont font partie les entreprises, vont devoir entamer la décarbonation de leurs process et basculer vers une finance plus verte. Où en sont ces acteurs ? Comment cette transformation va-t-elle les impacter ?

Nous n’en sommes peut-être qu’au commencement, les changements sont sûrement insuffisants pour les écologistes les plus engagés, mais la transition énergétique dans le monde de la finance commence sérieusement à prendre forme. À tous les niveaux, les acteurs, banques, fonds ou entreprises, entre autres, se mobilisent pour engager cette transformation vers une finance plus verte et plus durable.

Premières actrices financières à être impactées par cette nouvelle finance plus responsable : les banques. En Europe, la BCE et les différents acteurs bancaires commencent à se positionner sur ce sujet et à émettre un certain nombre de règles. « Toutes les banques avec lesquelles nous travaillons ont désormais une entité dédiée à l’ESG pour savoir comment vont être créés les nouveaux contrats de crédit, en prenant en compte ces nouvelles conditions, pour pouvoir qualifier un prêt comme étant vert, détaille Olivier Brien, global solutions consultant lending chez Finastra, un fournisseur d’applications logicielles et de marketplaces financières. Les banques vont également mettre en place leurs propres règles, avec le double objectif de fournir des produits respectueux de l’environnement et de récolter des données ESG pour leurs propres reportings. »

Repenser ses modèles

Dans le sillage des banques, les entreprises seront également fortement touchées par cette transformation. Mais ce changement peut être source d’opportunités pour ces dernières. « En souscrivant à des prêts verts, les entreprises pourront bénéficier de financements à des taux plus avantageux, poursuit Olivier Brien. Sur ce type de prêt, il va être demandé à l’emprunteur de fournir beaucoup plus d’éléments pour justifier que le prêt accordé finance bien quelque chose de vertueux. Si l’emprunteur est vraiment en mesure de justifier cela, il bénéficiera de marges avantageuses et de réduction de taux. Dans le cas contraire, il sera pénalisé et aura des marges beaucoup plus élevées. » Avec l’augmentation des taux d’intérêt, cette pratique se popularise de plus en plus. « Les banques avec lesquelles nous travaillons font face à beaucoup plus de demandes pour avoir ce type de financement, du fait de l’évolution des taux » note Olivier Brien.

Cette transformation vers une finance plus verte offrira aux entreprises la possibilité de repenser certaines de leurs dépenses, pour les rendre plus vertueuses. « Pour les entreprises, il existe des possibilités d’orienter les investissements et de les rendre plus rentables. Les sociétés peuvent travailler sur leurs chaînes d’approvisionnement, le circuit court prenant beaucoup d’importance de nos jours. Les moyens de transport peuvent aussi être repensés, tout comme le packaging des produits proposés, encore trop souvent basé sur le plastique » décrit Luis Reyes, macroéconomiste, directeur du MSc sustainable finance et enseignant-chercheur en économie et finance internationale à Kedge Business School. Norbert Le Boennec, consultant au sein du cabinet Onepoint, voit plus loin et invite de son côté à repenser totalement l’entreprise. « Cette transformation est une vraie opportunité pour repenser entièrement cette vision de l’entreprise, en la basant désormais sur la durabilité. L’idée derrière cette pensée est de croire qu’une entreprise qui analyse de façon sérieuse l’ensemble de ses interactions, avec son écosystème et ses parties prenantes, et qui a une vision lucide sur les risques et les opportunités qui en découlent est une entreprise qui sera bien mieux pilotée et sera bien plus à même de durer. C’est un système beaucoup plus exigeant qui implique de reconsidérer le mode de pilotage de l’entreprise. » Il modère son propos en suggérant que ces changements, notamment réglementaires avec l’arrivée de la CSRD et de la taxonomie verte, peuvent aussi être perçus négativement par les entreprises. « Bon nombre d’entreprises voient cette nouvelle vague de mesures comme un champ de contraintes qui risque de peser sur la compétitivité des entreprises européennes, notamment vis-à-vis des entreprises américaines » rapporte-t-il.

Moins de rentabilité… à court terme uniquement

Les entreprises européennes pourraient-elles ainsi être défavorisées ? Il est en tout cas sûr que toutes les régions du monde n’en sont pas au même niveau concernant cette transformation. « L’Europe est vraiment en avance sur le sujet. L’Asie-Pacifique commence aussi à être relativement au point. Le Moyen-Orient, avec l’organisation de la COP 28 dans deux ans, commence à accélérer et les Américains, qui étaient un peu à la traîne, sont en train de s’emparer sérieusement du sujet » analyse Olivier Brien.

Si ce désavantage par rapport aux autres entreprises reste à confirmer, il est en revanche certain que les sociétés européennes vont être obligées d’investir pour rentrer dans les clous des futures réglementations. Cela pourrait avoir des répercussions sur leur rentabilité à court terme. « Aujourd’hui, la tendance est plutôt à l’augmentation des coûts et à des coûts supplémentaires pour pouvoir changer de pratique, de matières premières, de système d’approvisionnement. Ce coût supplémentaire sera présent à court terme, dans les quelques mois ou les quelques années à venir. À plus long terme, étant donné que les systèmes de façon globale, monétaires, commerciaux et réglementaires, sont en train de changer, les entreprises qui auront entamé cette transformation tôt seront les plus rentables » estime Luis Reyes. Un avis partagé par Olivier Brien : « Les entreprises ont besoin de mettre en place de nouvelles choses pour s’adapter aux nouvelles normes, pour justifier du fait qu’elles réduisent leur empreinte carbone. À court terme, cela pourrait affecter leur rentabilité, mais à long terme, elles seront probablement plus durables. » C’est sûrement à cause de ces investissements à court terme que cette transformation tarde à complètement se mettre en marche. « Des entreprises qui ont des modèles économiques qui fonctionnent très bien peuvent avoir tendance à se dire qu’elles auront le temps d’adapter leur modèle d’activité au fil du temps pour trouver des solutions. D’autre part, les actionnaires sont peut-être plus réticents à engager les coûts pour cette transformation. Force est de constater que les actions de transformation majeure des entreprises pour décarboner peinent encore à émerger aujourd’hui » complète Norbert Le Boennec.

Uniformiser les KPI

Pour aider les entreprises dans cette transformation, les gouvernements ont leur rôle à jouer, en endossant un rôle important dans le financement de cette transition. « Du côté de la politique budgétaire, par exemple, il y a des subventions qui sont déjà en place, pour l’achat d’un vélo électrique ou d’une voiture électrique, c’est donc déjà un mécanisme existant. Il y a également l’incitation via la réduction d’impôt ou les crédits d’impôt. Il faut cependant aller au-delà et financer davantage la transition à travers la dette publique. Les gouvernements ont un rôle essentiel, la politique budgétaire joue donc un rôle particulièrement important. Du côté de la politique monétaire, les outils sont pour le moment principalement réglementaires. Concernant l’ESG, une grosse partie des discussions porte sur ce qui peut ou ne peut pas être considéré comme ESG afin de jouer sur la notation des entreprises » rapporte Luis Reyes.

La notation ESG des entreprises est en effet primordiale pour ces dernières. Cette note jouera, elle aussi, sur l’octroi de financements par les banques. « Via cette notation ESG, les agences de notation jouent un rôle extrêmement important pour juger de la pertinence de l’engagement d’une entreprise, ce qui va permettre de guider les investisseurs dans l’orientation de leurs investissements vers certains projets plus responsables » reprend Luis Reyes. Il regrette néanmoins un manque d’uniformité dans ces critères : « Les critères, pour délivrer cette notation ESG varient d’une agence de notation à une autre. Ce manque d’uniformité est la plus grande faiblesse de ce système. Il est ainsi très compliqué de comparer une entreprise à une autre. »

Ces indicateurs hétérogènes se retrouvent également dans les banques, dans leur manière de mesurer l’implication des entreprises en faveur de l’environnement. « Les banques se basent bien évidemment sur des critères ESG, recommandés par les régulateurs. Mais ces recommandations sont différemment interpré­tées. Ce qui fait que, d’une banque à l’autre, même si les règles sont les mêmes, l’application sera différente. Cette approche, qui n’est pas forcément standardisée, rend le sujet ­complexe » expose Olivier Brien.

Accélération prévue en 2024

Cette transformation devrait d’autant plus s’accélérer l’année prochaine, avec la directive CSRD, qui entrera progressivement en application à compter du 1er janvier 2024. « Il faudra attendre début 2024 pour avoir les premiers résultats et voir comment les établissements bancaires utiliseront, ou pas, ces éléments pour les faire entrer dans des conditions d’octroi de financement » observe Norbert Le Boennec. Même son de cloche du côté bancaire. « En 2024, les régulateurs demanderont de mettre des reportings bien spécifiques dédiés à l’ESG. C’est réellement cela qui fera basculer le monde de la finance sur la partie ESG et fera accélérer les choses » note Olivier Brien. L’avancement de la technologie peut aussi jouer un rôle important dans cette révolution. « Le développement de la technologie, que j’entends ici comme la croissance dans les connaissances techniques, peut permettre des méthodes de production plus efficaces, moins énergivores et plus rentables pour les entreprises » conclut Luis Reyes. Quoi qu’il en soit, nous n’en sommes qu’au début de cette transformation. Les entreprises et leurs directions financières ont donc tout intérêt à s’emparer de ces sujets au plus vite, car ces enjeux de décarbonation et de réchauffement climatique n’en sont, eux aussi, qu’à leurs débuts.